РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 мая 2011г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи: Скрипста А.А.,
при секретаре: Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1238/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Коротееву Сергею Александровичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту на сумму 1384603 рублей 79 копеек, из которых 272774,80 рублей – кредит, 48148, 41 рублей задолженность по плановым процентам, 172711, 71 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 830299,94 рублей – пени по просроченному долгу, 15665,76 рублей – задолженность по комиссиям за предоставление кредита, 45003,16 рублей – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 23123,02 рублей.
В обосновании своих требований указал, что 07 марта 2006 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор в соответствии, с которым ответчику должен был быть предоставлен кредит на сумму 326372, 00 рублей сроком по 06 марта 2009 г. под 16 % годовых, ответчик обязан вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.
В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлялся ответчику для оплаты транспортного средства Шевролет Ланос, приобретаемого у ООО «Сояз».
Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 – го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства. Истец потребовал досрочного погашения кредита, но до настоящего момента задолженность не погашена.
В связи с изложенным, просит суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
В судебное заседание ответчик не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие из которого следует, что исковые требования он признает частично, а именно признает в части расторжения кредитного договора, взыскании с него задолженности по кредиту в сумме 238774 рубля 81 копейка, поскольку в расчете, представленном истцом не указаны суммы 19000 рублей и 15000 рублей оплаченные согласно заявлениям от 09.11. и 16.03. 2006 г. Не признает требования в части взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита, так как данные требования не основаны на законе и просит уменьшить неустойку, которая несоразмерна последствиям нарушения им обязательств.
Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Р.Ф. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела 07 марта 2006 года между сторонами был заключен кредитный договор № 622/8955-0000407. В соответствии с кредитным договором истцом ответчику должен был быть предоставлен кредит на сумму 326372 рубля 00 копеек сроком по 06 марта 2009 года под 16 % годовых, а ответчик обязан был вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 07 – го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, тем самым не исполнив взятые на себя обязательства надлежащим образом.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Согласно расчету предоставленному истцом сумма задолженности ответчика составляет 1384603 рубля 79 копеек. С данным расчетом, суд не соглашается, так как в деле имеются два заявления на пополнение карточного счета, которые подтверждают уплату ответчиком истцу 09 ноября 2006 года 19000 рублей и уплату 16 марта 2006 года 15000 рублей, которые не указаны в расчете, как уплаченные суммы, а поэтому сумма в размере 34000 рублей должна быть исключена из долга по кредиту. В связи с чем, задолженность по кредиту составит 238774 рубля 81 копейка.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 15000 рублей, а неустойку по просроченному долгу до 20000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика задолженности по комиссии за сопровождение кредита и пени по комиссии за сопровождение кредита суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 Федерального закона ото 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
При таких обстоятельствах действия по сопровождению кредита являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Таким образом, включение в кредитный договор (соглашение о кредитовании) суммы за сопровождение кредита, т.е. взимание платы, без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
В обеспечении надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком заключен договор о залоге № 622/8955-0000407-з01 от 07 марта 2006 года, в соответствии с которым в залог передано приобретенное ответчиком у ООО «Сояз» по договору № 04/1547 от 07.03.2006 г. автотранспортное средство Шеворлет Ланос.
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регламентируется ст.ст. 349, 350 ГК РФ, а также в отношении движимого имущества Законом РФ «О залоге» от 29.05.92 г. № 2872-1.
В соответствии с п. 10 ст. 28.1 Закона, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
Учитывая, что стоимость заложенного транспортного средства определена в договоре о залоге в размере 335000 рублей 00 копеек, суд, учитывая износ, считает возможным установить начальную продажную цену на автомобиль в размере 157003 рубля 40 копеек, как указал истец в заявлении.
Расходы по госпошлине подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить частично
Взыскать с Коротеева Сергея Александровича пользу ЗАО «ВТБ 24» задолженность по кредитному договору в сумме 321923 рубля 22 копейки и госпошлину и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины в сумме 6419 рублей 23 копейки, а всего взыскать 328342 рублей 45 копеек.
Расторгнуть кредитный договор № 622/8955-0000407 от 07 марта 2006 года, заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Коротеевым Сергеем Александровичем.
Обратить взыскание на предмет залога- автомобиль марки Chevrolet, модель – Lanos; идентификационный номер – (VIN) Y6DTF69Y060010639; год изготовления-2006; модель, № двигателя- A15SMS 442121B; № шасси отсутствует; цвет черный; паспорт технического средства (ПТС) серии 77 ТН № 532536, выдан25.01. 006 г., установив начальную продажную цену в размере 157003 рублей 40 копеек.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по комиссии за сопровождение кредита, в сумме 15665 рублей 76 копеек, пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 45003 рублей 16 копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий: -подпись-
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Скрипст А.А.