иск Межрайонной прироохранительной прокуратуры МО

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-129/11 по иску Межрайонного природоохранительного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ЗАО «Племзавод «Барыбино» об обязании разработать проекты обоснования ориентировочного размера санитарно- защитных зон для ферм МФТ «Гальчино», МФТ «Лобаново», МФТ «Заря», МФТ «Успенское» и получить решения и санитарно-эпидемиологические заключения на указанные проекты; третьи лица: Управление Роспотребнадзора по Московской области и Министерство экологии и природопользования по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с требованиями к ЗАО «Племзавод «Барыбино» об обязании ответчика разработать проекты обоснования ориентировочного размера санитарно-защитных зон для ферм МТФ «Гальчино», МТФ «Лобаново», МТФ «Заря», МТФ «Успенское», получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области санитарно -эпидемиологические заключения Главного государственного врача Московской области или его заместителя на указанные проекты в разумный срок, но не позднее 01.01.2011 года, получить решение о предоставлении водного объекта в пользование, получить лицензию на право пользования недрами (иск – л.д. 1-13).

В ходе судебного заседания истец требования уточнил, от требований о получении разрешения о предоставлении водного объекта в пользование и получении лицензии на право пользование недрами отказался (л.д. 172-180,182).

В окончательной редакции истец просил суд обязать разработать проекты обоснования ориентировочного размера санитарно-защитных зон для ферм МФТ «Гальчино», МФТ «Лобаново», МФТ «Заря», МФТ «Успенское» и получить решения и санитарно-эпидемиологические заключения на указанные проекты в разумный срок, но не позднее 01.04.2011.

В обоснование требований истец указал, что ответчиком не исполняются требования в области охраны окружающей среды, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, обеспечения санитарной охраны территории РФ, что привело обращение в суд в интересах неопределенного круга лиц и РФ.

В судебном заседании помощник Домодедовского городского прокурора Жернакова Елена Владимировна уточненные требования поддержала.

Представитель ответчика Брагина Любовь Николаевна (доверенность - л.д.106, уставные документы – л.д. 17-41) иск не признала, пояснив, что на ферму МТФ «Гальчино» в связи с вступлением изменений в СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.07 №74, не требуется изготовление проекта, так как данная ферма является действующей и до объектов жилищного строительства более 300 м. Кроме того, представитель ответчика указала, что получение санитарно-эпидемиологического заключения на указанные проекты не зависит от ответчика, так как данные заключения выдает Роспотребнадзор, привлеченный в качестве третьего лица, а в силу последнего разъяснения Роспотребнадзора получение требуемых заключений вообще не требуется. В отношении сроков в течении, которых истец требует от ответчика разработки проектов, Брагина Л.Н. пояснила, что разработка проектов осуществляется сторонней организацией на договорной основе и составляет около 5 месяцев на один проект.

Представители третьих лиц, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, от представителя Минэкологии поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 293,294).

Дело с согласия участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение представителей сторон, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, считает требования подлежащими частичному удовлетворению.

Статья 12 ГПК РФ предусматривает такой способ защиты права, как присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Право прокуратуры обращаться в суд с исками в интересах неопределенного круга лиц и интересах РФ оговорено в ст. 45 ГПК РФ.

Судом установлено, что в состав ЗАО «Племзавод «Барыбино» входят 8 территориальных структурных подразделений в том числе молочно-товарные фермы (МТФ) «Гальчино», «Лобаново», «Заря», «Успенское». На каждой ферме имеются площадки буртования навоза, образующегося от крупного рогатого скота (л.д. 54-57, 195-202,206).

Принципы осуществления хозяйственной деятельности юридических лиц, оказывающих воздействие на окружающую среду, предусмотрены ст. 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.02 № 7-ФЗ (далее Закон, ФЗ №7-ФЗ). В силу ст. 11 названного Закона каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

Размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ст. 34 ФЗ № 7-ФЗ).

Обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также иных наилучших существующих технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством, установлена п.2. ст. 39 ФЗ №7-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 44 ФЗ №7-ФЗ здания, строения, сооружения и иные объекты должны размещаться с учетом требований в области охраны окружающей среды, санитарно-гигиенических норм и градостроительных требований.

В целях охраны условий жизнедеятельности человека, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, создаются защитные и охранные зоны, в том числе санитарно-защитные зоны (п.2. ст. 52 ФЗ №7- ФЗ).

Статья 11 Федерального закона «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.99 № 52-ФЗ (далее ФЗ №52-ФЗ) гласит, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия.

В соответствии с п.2 ст. 132 ФЗ №52-ФЗ при решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Санитарно-защитные зоны, классификация предприятий, сооружений и иных объектов содержится в соответствующем СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.07 №74 (в действующей редакции).

На основании п. 1.2 требования названных санитарных правил распространяются на размещение, проектирование, строительство и эксплуатацию вновь строящихся, реконструируемых промышленных объектов и производств, объектов транспорта, связи, сельского хозяйства, энергетики, опытно-экспериментальных производств, объектов коммунального назначения, спорта, торговли, общественного питания и др., являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека.

Учитывая, что фермы, заявленные истцом, относятся к действующим объектам 3 класса опасности (л.д.206), принимая во внимание разъяснения, данные в письме Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 22.11.10 N 01/16400-0-32 (л.д. 156-158) суд установил, что для МТФ «Гальчино, расстояние от которой до объектов социальной сферы 300 м и более (что следует из аннотации, представленной истцом – л.д. 47 и плана – л.д. 23) не устанавливаются размеры и границы СЗЗ, следовательно, составление проекта ориентировочного размера санитарно - защитных зон в отношении МТФ «Гальчино» не требуется.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств, требующих установления санитарно-защитной зоны истцом в отношении МТФ «Гальчино» не представлено.

В отношении МФТ «Лобаново», МФТ «Заря», МФТ «Успенское» требования истца обоснованы, так как расстояние до жилых объектов от названных ферм менее 300 м. (л.д. 210,211, 212).

Требования прокуратуры об обязании ответчика после разработки проекта обоснования ориентировочного размера санитарно-защитных зон получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решения и санитарно-эпидемиологические заключения Главного государственного санитарного врача Московской области удовлетворению не подлежит, так как выдача заключений возложена на государственные органы, зависит от наличия определенных условий, следовательно, обязанность получить соответствующие решения и заключения в определенный срок не может быть возложена на ответчика решением суда.

Суд находит убедительным довод ответчика о том, что срок требуемый прокуратурой для получения проектов ориентировочных размеров СЗЗ не разумен. Принимая во внимание представленные договор на аналогичные работы (л.д. 115-119) и предварительный договор (л.д. 203-205), суд полагает разумным возложить обязанность по изготовлению требуемых проектов до 01 сентября 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонного природоохранительного прокурора Московской области, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц удовлетворить в части.

Обязать ЗАО «Племзавод «Барыбино» разработать проекты обоснования ориентировочного размера санитарно- защитных зон для ферм МТФ «Лобаново», МТФ «Заря», МТФ «Успенское» в срок до 01 сентября 2011 года.

Отказать в удовлетворении требований об обязании разработать проект обоснования ориентировочного размера санитарно-защитных зон для фермы МТФ «Гальчино» и в удовлетворении требований об обязании ЗАО «Племзавод «Барыбино» получить в Управлении Роспотребнадзора по Московской области решения и санитарно- эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача Московской области или его заместителя на проекты обоснования ориентировочного размера санитарно- защитных зон для ферм МТФ «Лобаново», МТФ «Заря», МТФ «Успенское», МТФ «Гальчино».

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина