РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 марта 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скрипста А.А., при секретаре Ивановой Н.М., с участием представителя истца: Трушина Д.В., ответчика: Кокорева С.В., представителя ответчика: Малофеева В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-462/11 по иску ООО «Русфинанс Банк» к Кокореву С.В. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Русфинанс Банк» предъявило иск в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору займа в размере 120 586 рублей 78 копеек, из которых 88508 рублей 17 копеек – просроченный кредит, 14808 рублей 18 копеек – просроченные проценты, 6307 рублей 95 копеек – долг по уплате комиссии, 10962 рубля 48 копеек – сумма штрафов за просрочку, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 3 611 рублей 74 копеек.
В обосновании своих требований указал, что 17 февраля 2009 года Кокорев С.В. обратился в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита. Банк акцептовал оферту и путем открытия банковского счета на имя заемщика и зачисления на него суммы кредита, договор займа был заключен и ему был присвоен номер №. В соответствии с поручением заемщика, изложенным в заявлении, банк произвел безналичное перечисление суммы кредита со счета заемщика на банковский счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщиком товара. Ответчик в нарушении условий договора ненадлежащим способом исполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. С учетом изложенного просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель истца в судебное заседание явился, представил суду мотивированные пояснения, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Кокорев С.В., его представитель Малофеев В.С., действующий на основании ордера № №, явились, исковые требования не признали, представили суду возражения на исковое заявление, просили суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в возражениях на исковое заявление.
Проверив материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
17 февраля 2009 года был заключен договор займа между ООО «Русфинанс Банк» и Кокоревым С.В., ему был присвоен номер №. Основанием для заключения договора послужило обращение Кокорева С.В. в ООО «Русфинанс Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в размере 95575 рублей. Указанное заявление в соответствии со ст. 435 ГК РФ рассматривается как оферта. Оферта была акцептована банком путем открытия банковского счета на имя заемщика. Счету на имя Кокорева с.В. был присвоен номер №.
Истцом суду не представлено доказательств исполнения своих обязательств по договору, а именно перечисления денежных средств со счета заемщика на счет торговой организации в оплату приобретаемого заемщика товара.
Истцом в суд представлено платежное поручение № 37839, в качестве доказательства исполнения своих обязательств по договору займа, однако, суд не находит данное доказательство достоверным, поскольку сумма денежных средств, подлежащих перечислению на счет торговой организации составляет 155515 рублей, что превышает сумму по договору займа с ответчиком на 59949 рублей. Номер счета, с которого произошло списание денежных средств, № что не соответствует номеру счета, открытого на имя заемщика, а именно № В качестве основания платежа указано перечисление суммы финансирования по договору № № от 09 февраля 2009 года, как следует из материалов дела договор займа между истцом и ответчиком был заключен 17 февраля 2009 года, ему был присвоен номер №
В соответствии со ст. 20 Постановлением Правительства Р.Ф. от 27 сентября 2007 года № 612 «Об утверждении Правил продажи товаров дистанционным способом» при отплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товара в кредит, продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи – приемки товара, что в данном случае произведено не было.
Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 29 апреля 2009 года за отсутствием состава преступления опрошенная по существу заявления главный бухгалтер ООО «Бюро-66» - торговой организации, в счет которой должен был быть оплачен приобретаемый заемщиком товар, сообщила, что до 20.03.2009 года на расчетный счет ООО «Бюро-66» в АКБ «Золостбанк» денежные средства в размере 95575 рублей от ООО «Русфинанс Банк» не поступали, а с 20.03.2009 года движения денежных средств по указанному счету не было, что подтверждается выпиской о движении денежных средств.
Истцом суду не предоставлено в качестве доказательства оп делу выписки о движении денежных средств по счету заемщика.
Таким образом, из материалов дела усматривается, что истцом не представлено суду доказательств надлежащего исполнения им своих обязательств по договору займа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ООО «РУСФИНАНС Банк» в удовлетворении исковых требований к Кокореву Сергею Витальевичу о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в сумме 120586 рублей 78 копеек и государственной пошлины в сумме 3611 рублей 74 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья: