Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Домодедово 25 апреля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-112/11 по иску Фонаревой О.В. к ФГУ Кадастровая палата Московской области, Югай Г.А., 3-е лицо Смирнова Н.В. об определении границ земельного участка, внесении изменений в данные кадастрового учета, судебных расходов; по иску Смирновой Н.В. к ФГУ Кадастровая палата Московской области, Югай Г.А., 3-е лицо Фонарева О.В. о внесении изменений в данные кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №
у с т а н о в и л :
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам об исправлении кадастровой ошибки, допущенных при постановке земельных участков, принадлежащих Смирновой Н.В., Югай Г.А., об обязании установить границы земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что ей принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Для постановки указанного участка на кадастровый учет она обратилась в ООО «Земельно-информационный центр», где были оказаны услуги по проведению работ по межеванию и выдан межевой план. При подаче данных документов в отдел по Домодедовскому району Управления Роснедвижимости по Московской области ей на руки было выдано решение об отказе в постановке на учет в связи с наложением границ с земельными участками, расположенными по адресу <адрес> <адрес>. Фактически данные участки расположены по соседству, никаких пересечений не имеют. До устранения данной ошибки ее участок не может быть поставлен на кадастровый учет.
В дальнейшем истец неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции, просила установить границы ее земельного участка, внести изменения в данные государственного учета земельного участка с кадастровым номером №:№, принадлежащего Югай Г.А.
Смирнова Н.В.также предъявила требования о внесении изменений в данные государственного учета с кадастровым номером №:№ принадлежащего Югай Г.А.
В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО5 уточненные требования поддержали, обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердили и просили определить границы участка по варианту № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, а также просили взыскать с ФИО3 судебные расходы, расходы по экспертизе в размере 50%. Требования ФИО2 поддержали и просили удовлетворить, так как проведенной по делу экспертизой наложение границ земельных участков подтверждено.
ФИО3 в судебном заседании возражений против определения границ ФИО1 по варианту дополнительной судебной экспертизы не представила, пояснила, что ее граница установлена в соответствии с законом, межевание участка было.
Представитель ФГУ Кадастровая палата Московской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, с согласия участников процесса дело рассмотрено в их отсутствие.
ФИО2 в судебном заседании уточненные требования признала и не возражала против определения границ земельного участка истца по варианту, которому она просит, а также о внесении изменений в данные государственного учета земельного участка принадлежащего ФИО3 Свои требования поддержала по обстоятельствам изложенным в заявлении и просила удовлетворить, поскольку проведенной по делу экспертизой установлено, что имеется наложение земельного участка, принадлежащего ФИО3 по данным кадастрового учета на часть земельного участка принадлежащего ей.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 и ФИО2подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями ст.64 Земельного кодекса РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В силу ч.11 ст.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является – часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в настоящее время адрес <адрес>, <адрес>). Право собственности на данный участок зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.6-8).
ФИО2 и ФИО3 по делу являются смежными собственниками земельных участков.
Согласно п.7 ст.36 Земельного кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Как следует из пояснения истца, спор возник, в связи с тем, что вследствие ошибок межевания земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 произошло наложение границ на принадлежащий ей земельный участок.
Для определения границ земельного участка по делу проведена судебная землеустроительная экспертиза, заключение которой суд находит объективным и компетентным. Оснований не доверять данному заключению не имеется, поскольку обстоятельств, указывающих на такие основания, в судебном заседании не установлено.
По заключению судебной землеустроительной экспертизы установлено, что истец и ответчик ФИО2 используют участок совместно. <адрес> земельных участков <адрес> «по названному адресу, составляет 1596 кв.м., что на 4 кв.м меньше, чем по документам на землю. При сравнении границ земельного участка ФИО1 и границ земельных участков ответчиков ФИО2 и ФИО3 установлено, что имеется наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков ответчиков. Площадь наложения границ земельных участков ФИО1 и ФИО2 составляет 33 кв.м. Площадь наложения границ земельных участков ФИО1 и ФИО3 составляет 189 кв.м. Также имеется наложение границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 Площадь наложения границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 составляет 379 кв.м.Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не соответствует данным кадастра недвижимости, т.к. его границы по данным кадастра недвижимости смещены в сторону участков ФИО1 и ФИО2
По ходатайству ФИО1 экспертом был представлен дополнительный вариант судебной землеустроительной экспертизы определения границ земельного участка истца. Данный вариант был представлен с учетом фактического порядка пользования земельным участком и данных кадастра недвижимости земельного участка ФИО2 Площадь земельного участка истца по данному варианту составляет 1191 кв.м.
Истец просила определить границы земельного участка по варианту № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы.
ФИО2 в судебном заседании не возражала против определения границ земельного участка истца по данному варианту. Не представлено возражений и со стороны ФИО3
Суд, исследовав материалы дела, считает возможным удовлетворить требования истца, и определить границы земельного участка площадью 1191 кв.м. по указанному адресу по варианту № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы. Определяя границы земельного участка по данному варианту, суд учитывает то обстоятельство, что данный вариант учитывает фактическое пользование земельным участком на протяжении длительного периода времени, что соответствует п.9 ст.38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», не нарушает права и интересы ответчиков.
В соответствии с ч.4 ст. 16 Федерального Закона « О государственном кадастре недвижимости», если иное не установлено настоящим Федеральным законом, никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Как уже было указано, при проведении суде6ной землеустроительной экспертизы установлено наложение границ земельного участка истца на границы земельных участков ответчиков. Площадь наложения границ земельных участков ФИО1 и ФИО3 составляет 189 кв.м. Фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 не соответствует данным кадастра недвижимости, т.к. его границы по данным кадастра недвижимости смещены в сторону участков ФИО1 и ФИО2
С учетом изложенного, а также принимая во внимание установленное в судебном заседание несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № данным кадастра недвижимости, требования истца о внесении изменений в государственные данные кадастра недвижимости на указанный земельный участок подлежат удовлетворению в части описания площади и границ земельного участка согласно приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы.
По вышеуказанным основаниям, а также учитывая, что площадь наложения границ земельных участков ФИО2 и ФИО3 составляет 379 кв.м., требования ФИО2 о внесении изменений в государственные данные кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО3 согласно приложения № заключения судебной землеустроительной экспертизы в части описания границ и площади земельного участка, также подлежат удовлетворению.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 судебных расходов, а именно почтовых расходов в размере 640 рублей 47 коп., расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15750 рублей (50% от стоимости, с учетом заявления истца).
Требования о взыскании с ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат удовлетворению согласно ст. 100 ГПК РФ. В подтверждение данных расходов истцом представлено соглашение об оказании юридической помощи по данному делу, квитанция об уплате услуг.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фонаревой Ольги Васильевны, Смирновой Натальи Владимировны удовлетворить.
Определить границы земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> по варианту № дополнительной судебной землеустроительной экспертизы, следующим образом :
- по передней меже 15.52 м - вдоль <адрес>
- левой меже 77.38 м (56.74 м +20.64 м - от передней межи в сторону задней межи);
- по задней меже 15.25 м (3.11 м+10.43 м +1.71 м – от левой межи в сторону правой межи до границы участка №);
- по правой меже 88.07 м ( 43.68 м +8.00 м + 2.79 м – от задней межи в сторону передней межи по границе участка № ; 5.87 м – в сторону правой межи по границе участка №, 3.94 м – от границ участка № в сторону передней межи по границе с участком ФИО3, 4.14 м – в сторону левой межи по границе с участком ФИО3, 3.09 + 16.56 м – в сторону передней межи по границе с участком ФИО3 ;
Площадь земельного участка составляет 1191 кв.м.
Границы земельного участка Фонаревой О.В. обозначены на плане по варианту № (приложение №) точками н1, н2, н3, н4, н5, н6, н7, н8, н9, н10, н11, н12, н13, н14.
Внести изменения в государственные данные кадастра недвижимости на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> кадастровым номером : № в части описания площади и описания границ земельного участка, согласно приложения №,3 заключению судебной землеустроительной экспертизы.
Взыскать в ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по гражданскому делу за проведение судебной землеустроительной экспертизы в размере 15750 рублей, по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 640 рублей 47 коп, а всего 21390 (двадцать одна тысяча триста девяносто) рублей 47 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий