РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 марта 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи: Титовой Е.Н.
при секретаре: Безгиной А.С.
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело № 2-554/11 по Коцман Т.В. к ЗАО «Племзавод Барыбино» ЗАО «СК «Подмосковье» о взыскании материального и морального вреда, возмещении вреда здоровью,
УСТАНОВИЛ:
Истец Коцман Т.В. обратился в суд с иском к ответчику ЗАО «Племзавод Барыбино» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 89089 рублей 45 копеек, 50000 рублей в счет возмещения вреда здоровью, компенсации морального вреда в размере 15000 рублей. В дальнейшем представителем истца были уточнены исковые требования, моральный вред был оценен в 120000 рублей, в качестве соответчика было привлечено ЗАО «СК «Подмосковье», с которого просили взыскать 120000 рублей в счет возмещения вреда здоровью в размере 23505 рублей 28 копеек, а также просили солидарно взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4281 рубля. В окончательном варианте истец отказался от требований к ЗАО «СК «Подмосковье» о возмещение затрат, связанных с лечением, в размере 23505 рублей 28 копеек, просили дополнительно взыскать с ЗАО «СК «Подмосковье» 120000 рублей в счет компенсации морального вреда связи с физическим вредом здоровью, наступившему в результате ДТП.
В обосновании своих требований истец указал, что 29 декабря 2009 года около 10.15 часов на 153 км автодороги «Каспий» Серебряно – Прудского района Московской области у автомашины КАМАЗ государственный номер В 131 НК 50 под управлением Гордикова Б.В., принадлежащей на праве собственности» филиалу «Подхоженский» ЗАО «Племзавод Барыбино» отсоединилось спаренное колесо. Указанная деталь врезалась в автомобиль Нисан – премьера государственный номер В 050 НО 199, в результате чего Нисан – премьера получил механические повреждения, она получила телесные повреждения, оцененные экспертом как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Согласно отчета № 2601/10 стоимость устранения дефектов автомобиля Нисан – премьера с учетом износа составила 172375 рублей 57 копеек. Также было потрачено 6500 рублей на эвакуатор, 20505 рублей 28 копеек на оплату услуг врачей, медицинское обследование и лекарство, 6050 рублей на оплату услуг оценщика, 658 рублей 60 копеек на оплату услуг телеграфа, 3000 рублей на оплату услуг судебно – медицинской экспертизы. ЗАО «СК «Подмосковье» выплатило в счет возмещения ущерба 120000 рублей, было недоплачено 89089 рублей 45 копеек. Обращалась с заявлением к ответчику о выплате недостающей суммы ущерба, но обращения остались без удовлетворения. В результате ДТП ей были причинены нравственные и моральные страдания. В связи с указанным просит суд исковые требования удовлетворить.
Представитель истца Яремчук В.И, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просил суд их удовлетворить.
Представитель ответчика ЗАО «Племзавод Барыбино» Брагина Л.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против исковых требований.
Представитель ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление.
Суд возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» не явившегося в судебное заседание.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со справкой о дорожно – транспортном происшествии (л.д. 38) 29 декабря 2009 г. в 10 час. 15 мин на 153 км 300 м. а/д «Каспий» имело место дорожно – транспортное происшествие с участием транспортного средства Камаз – 55102 государственный регистрационный знак: В 131 НК 50, принадлежащего на праве собственности ЗАО «Племзавод Барыбино», под управлением водителя Гордикова Б.В. и автомобиля Ниссан – премьера, государственный регистрационный знак: В 050 НО 199 под управлением Коцман Т.В. ДТП произошло по вине водителя Гордикова Б.В., вследствие нарушения им п. 2.3.1 ПДД РФ.
В результате ДТП автомобилю Ниссан – премьера были причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела гражданская ответственность владельца транспортного средства была застраховано в форме обязательного страхования по полису ОСАГО от 23 декабря 2008 года (л.д. 12).
Стоимость восстановительного ремонта Ниссан – премьера, оцененная Мачулко А.В. с учетом износа в 172375 рублей 57 копеек. Данный отчет суд находит достоверным, стороной ответчика он не оспаривался, доказательств его недостоверности суду не представлено.
В соответствии с платежным поручением № 1668 от 24.05.2010 г. страховая выплата в размере 120000 рублей была внесена ЗАО «СК «Подмосковье» на счет истицы.
В силу абз. в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Тем самым, ответчик ЗАО «СК «Подмосковье» исполнил свои обязательства перед истцом в полном объеме.
Разница между страховым возмещением и фактическим рамером ущерба составляет 52375 рублей 57 копеек.
В силу абз. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в 52375 рублей 57 копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.
В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Принимая во внимание степень физических и нравственных страданий, выразившихся, в частности, в страхах, боязни управления транспортным средством, постоянных головных болях, суд определил размер компенсации морального вреда в размере 25000 рублей.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате расходов по оплате услуг эвакуатора в размере 6 000 рублей, документально подтвержденных (л.д. 18) подлежат возмещению в силу п. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 07.05.2003 г. № 263.
Расходы по оплате экспертизы в размере 6050 рублей документально подтверждены (л.д. 36) и подлежат взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 100 ГПК РФ и применяя принцип разумности, суд полагает необходимым уменьшить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет оплаты услуг представителя, до 25000 рублей.
В силу ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2347 рублей 75 копеек.
От требований по взысканию с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье» затрат, связанных с лечением травм от ДТП в сумме 23505 рублей 28 копеек истец отказался.
Моральный вред в размере 120000 не подлежит взысканию с ответчика ЗАО «СК «Подмосковье», так как в соответствии со ст. 1100 ГК РФ нет оснований для его удовлетворения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Коцман Татьяны Васильевны удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО «Племзавод Барыбино» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 52 375 рублей 57 копеек, стоимость услуг эвакуатора в размере 6500 рублей, стоимость услуг по оценке в размере 6050 рублей, стоимость по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей и государственную пошлину в размере 2 347 рублей 75 копеек, а всего на сумму 117 273 рубля 22 копейки.
В удовлетворении исковых требований к ЗАО «СК «Подмосковье» в размере 120000 рублей в счет компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий: Титова Е.Н.