РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 16 мая 2011г.
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скрипста А.А.
при секретаре Ивановой Н.М.
с участием:
представителя заявителя Кузькина А.И. Буянского А.Н., по доверенности от 01 февраля 2011 года № в реестре 1-828.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1565/2011 по заявлению Кузькина Александра Ивановича на действия заинтересованного лица ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области
УСТАНОВИЛ:
заявитель Кузькин А.И. обратился в суд с заявлением на действия заинтересованного лица - ФГУ «Кадастровая палата» по МО. Свои требования он обосновала тем, что на праве собственности ему принадлежит земельный участок общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Для уточнения места положения границ и площади указанного земельного участка заявитель обратился в геодезическую организацию, где были проведены геодезические работы по уточнению и согласованию границ земельного участка, на основании которых был составлен межевой план. Межевой план передан в ФГУ «Кадастровая палата» по МО, Домодедовский отдел. В дальнейшем ему указанной организацией было два раза отказано в постановке на кадастровой учет земельного участка с уточнением места положения его границ и площади, что и послужило поводом для обращения в суд с заявлением об обжаловании действий заинтересованного лица.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Буянский А.Н. доводы, излаженные в заявлении, поддержал в полном объеме, пояснил, что повторный отказ в постановке на кадастровый учет по иным основаниям незаконен и заявление подлежит удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица - ФГУ «Кадастровая палата» по МО в судебное заседание не явился, извещен в надлежащем порядке. Суд определил рассмотреть заявление по существу без представителя заинтересованного лица. Представитель заявителя не возражал рассмотреть заявление в отсутствии представителя заинтересованного лица.
Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, оценивая в совокупности представленные доказательства суд, приходит к выводу, что заявление Кузькина А.И. подлежит полному удовлетворению по следующим обстоятельствам.
29 сентября 2010 года ФГУ «Кадастровая палата» по МО, Домодедовский отдел было вынесено решение за №№ об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. Основанием для отказа стало то, что граница уточняемого земельного участка н7-н1 не согласована в соответствии с действующим законодательством и в Акте согласования местоположения границ земельного участка не указанны реквизиты доверенности и должность представителя заинтересованного лица.
Как видно из представленной в материалы дела копии межевого плана участка указанные недостатки были устранены.
Решением об отказе в государственном учете изменений земельного участка от 09 декабря 2010 года, в таком учет было повторно отказано, но по другим основаниям.
В соответствии с ч.7 ст.3 ГК РФ министерства и иные федеральные органы исполнительной власти могут издавать акты, содержащие нормы гражданского права, в случаях и в пределах, предусмотренных настоящим ГК РФ, другими законами и иными правовыми актами.
Незаконность повторного отказа по иным основаниям, не указанным в первоначальном отказе устанавливается -
Письмом от 15 мая 2009 года №3-2864-ГЕ «О необходимости соблюдения норм ФЗ от 27 апреля 2007 года №221-ФЗ «Государственном кадастре недвижимости»» (абз.6), где указывается, что не допускается вынесение повторных решений об отказе или приостановлении кадастрового учета в связи с выявлением обстоятельств, содержащихся ранее или о приостановлении кадастрового учета.
В письме от 02 октября 2009 года №14-7828-ВК «Об ошибках, допущенных пи ведении государственного кадастра недвижимости» (пункт Д), указывается, что принимаются повторные отказы в проведении учета в связи с выявлением обстоятельств, содержавшихся в ранее представленных документах и не указанных в первичных решениях об отказе или приостановлении кадастрового учета.
В письме от 29 января 2010 года №14-601-ВК «О мероприятиях по сокращению количества принимаемых органами кадастрового учета отрицательных решений» (абз. 18), указывается, что имеют место нарушения в оформлении решений о приостановлении или в отказе в кадастровом учете, в том числе и принятие повторных решений об отказе по причинам, не указном в первом решении о приостановлении или отказе.
Таким образом, принятие двух решений об отказе в постановке на кадастровый учет по разным основаниям не законно.
В соответствии со ст.254 ГПК РФ, гражданин … вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин …. вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 254 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Кузькина Александра Ивановича удовлетворить.
Обязать ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области провести государственный кадастровый учет изменений объекта недвижимости - земельного участка общей площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в связи с уточнением его местоположения и площади земельного участка.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок со дня его вынесения.
Председательствующий: А.А. Скрипст