РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Заочное
27 апреля 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи: Скрипста А.А.,
при секретаре: Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1039/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Климову С.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту.
В обосновании своих требований указал, что между истцом и Климовым С.А.
был заключен кредитный договор № от 29 июня 2007 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 411000 рублей на срок по 29.06.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 2-го числа каждого календарного месяца.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
Ответчик, по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашены, истец обратился в суд и просит взыскать с Климова С.А. задолженность по кредиту, которая составила 718422 рубля 08 копеек, из которых: 312569 рублей 24 копейки – кредит, 90114 рублей 25 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 137475 рублей 65 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 178262 рубля 94 копейки – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 14 384 рубля 22 копейки и расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком.
Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени заседания надлежаще уведомлялся. Письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела между истцом и Климовым С.А. был заключен кредитный договор № от 29 июня 2007 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 411000 рублей на срок по 29.06.2012 г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом.
Согласно расчета истца сумма долга ответчика по состоянию на 25 января 2011 года составляет 718 422 рубля 08 копеек.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 15000 рублей, а неустойку по просроченному долгу до 20000 рублей и взыскать неустойку в размере 35000 рублей 00 копеек.
Климов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и, несмотря на напоминания истца о просрочке платежей до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены.
Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями Правил потребительского кредитования, в которых также оговорены уплата штрафа и неустойки за нарушение обязательств.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению.
Расходы по госпошлине в сумме 14 384 рубля 22 копейки подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 29.06.2007г., заключенный между (ЗАО) ВТБ 24 и Климовым С.А. с момента вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Климова С.А. в пользу (ЗАО) ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 452 067 рублей 71 копейку и государственную пошлину в размере 14 384 рубля 22 копейки, а всего 466451 рубль 93 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Климов Салават Адгамович, не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.
Председательствующий -подпись-
КОПИЯ ВЕРНА
Судья Скрипст А.А.