Решение по иску ОАО САК `Энергогарант` к Буданцеву Р.С., Переулидзе А.Т., Сундукову М.Х., Хайрову Р.И.



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Скрипста А.А., при секретаре Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-780/11 по иску ОАО САК «Энергогарант» к Буданцеву Риве Сулаймоновичу, Сундукову Мухаммеду Хамеловичу, Хайрову Ряшиту Искяндяровичу, Пареулидзе Алексею Тамазоевичу о возмещении ущерба, полученного в результате совершения преступления, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании денежной суммы в размере 3965 000 рублей в порядке суброгации, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 025 рублей 00 копеек. В обосновании своих требований указали, что 14 июля 2006 года произошло разбойное нападение на водителей ООО «Жилсоцстрой», в результате были угнаны застрахованные автотранспортные средства, а именно: автокран № регистрационный знак № и самосвал «МАЗ 551605 221024», регистрационный знак №. Данное нападение является страховым случаем. Приговором Московского областного суда от 23.04.2008 года обвиняемые в совершении разбойного нападения, были признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 УК Р.Ф. Страховщик во исполнении решения Арбитражного суда по делу №№ перечислил сумму 4809035 рублей на расчетный счет службы судебных приставов, из них 3965000 рублей – сумма страхового возмещения. В связи с изложенным просят суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Все отбывают наказание в виде лишения свободы в исправительных колониях.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

14 июля 2007 имело место разбойное нападение на водителей ООО «Жилсоцстрой», в результате которого были угнаны застрахованные автотранспортные средства, а именно: автокран № регистрационный знак № и самосвал «№», регистрационный знак №. На момент разбойного нападения автотранспортные средства были застрахованы по полисам № 0142/л, № 0150/л (л.д. 8, 15). В соответствии с п. 3.1.1. договора № 0150/л и п. 3.1.1 договора № 0142/л (л.д. 10-14, 18-22) разбойное нападение является страховым случаем, подпадает под противоправные действия 3 – их лиц. Приговором Московского областного суда от 23.04.2008 года по делу № 2-22/08 (л.д. 23-78) ответчики признаны виновными в совершении преступления, в том числе и в отношении автомобилей.

Во исполнении решения Арбитражного суда по делу № № страховщик перечислил сумму в размере 4809035 рублей на расчетный счет службы судебных приставов, что подтверждено платежным поручением № 6296, постановлением об отмене обращения взыскания на денежные средства должника (л.д. 81). В эту сумму включено страховое возмещение в размере 3965000 рублей, из которых 1 395000 рублей – страховое возмещение за автомобиль №, регистрационный знак № и 2570000 рублей – страховое возмещение по автокрану «№».

Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к нему на основании ст. 387 ГК РФ перешло право требования к ответчикам по делу возмещения вреда.

Согласно ст. 965 ГК РФ «к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования».

В соответствии со ст. 1064, 1079 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд согласен с данными выводами, они подтверждаются установленными в суде обстоятельствами.

Судебные расходы в сумме 28 025 рублей 00 копеек, оплаченная госпошлина, подтверждены платежным поручением № 829 (л.д. 6) и подлежат взысканию на основании ст. 98 ГПК РФ, полностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ответчиков Буданцева Ривы Сулаймановича, Сундукова Мухаммеда Хамеловича, Хайрова Ряшита Искяндяровича, Пареулидзе Алексея Тамазоевича в пользу Открытого Акционерного Общества «Страховая акционерная компания «ЭНЕРГОГАРАНТ» страховое возмещение в размере 3965000 рублей, а также государственную пошлину в размере 28025 рублей, а всего 3993 025 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий: Скрипст А.А.