РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 марта 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи: Скрипста А.А.,
при секретаре: Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-877/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Корнееву Е.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец предъявил иск в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту на сумму 1046 785 рублей 10 копеек, из которых 199164,80 – кредит, 354360,27 рублей – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 469126,82 – пени по просроченному долгу, - 6000 – задолженность по комиссиям за предоставление кредита, 30133,21 – задолженность по пени по комиссии за сопровождение кредита, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 17 433 рублей 93 копеек.
В обосновании своих требований указал, что 08 августа 2007 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 625/3700-0001792 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования и подписания согласия на кредит. В соответствии с согласием ответчику должен был быть предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком по 07.08.2012 г. под 18 % годовых, ответчик обязал вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 – го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик по наступлению срока погашения кредита не выполнил свои обязательства. Истец потребовал досрочного погашения кредита, но до настоящего момента задолженность не погашена.
В связи с изложенным просят суд удовлетворить исковые требования.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие и согласие на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика.
В судебное заседание ответчик Корнеев Е.В. явился, возражал против заявленных требований, представил суду квитанции о пополнении счета платежной карты..
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 819 ГК Р.Ф. по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно материалам дела 08 августа 2007 года между сторонами был заключен кредитный договор № 625/3700-0001792 путем присоединения к условиям Правил потребительского кредитования, утвержденных Приказом банка от 29.01.2007 г. № 47 и подписания согласия на кредит, устанавливающего существенные условия кредитного договора. В соответствии с согласием ответчику должен был быть предоставлен кредит на сумму 600000 рублей сроком по 07.08.2012 г. под 18 % годовых, ответчик обязал вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 08 – го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств, тем самым не исполнив взятые на себя обязательства надлежащим образом. Просрочка исполнения взятых на себя обязательств по слов ответчик была вызвана болезнью дочери, что подтверждено выпиской из истории болезни и проблемами с трудоустройством.
Ответчиком суду предоставлены квитанции о пополнении счета, в соответствии с которыми задолженность по кредиту погашена.
В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 15000 рублей, а неустойку по просроченному долгу до 25000 рублей.
Требования о взыскании с ответчика пеней по комиссии за сопровождение кредита в размере 30133 рублей 21 копейки суд находит не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 ноября 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.
Пунктом 1 ст. 16 Закона РФ № 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Согласно ст. 30 Федерального закона ото 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 01.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредита осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.
При таких обстоятельствах действия по сопровождению кредита являются действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, и не являются банковской услугой, предоставляемой потребителю.
Таким образом, включение в кредитный договор (соглашение о кредитовании) суммы за сопровождение кредита, т.е. взимание платы, без предоставления услуги со стороны коммерческой организации, которой является кредитная организация, нарушает права заемщика как потребителя, следовательно, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Расходы по госпошлине в сумме 950 рублей 83 копеек подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить.
Взыскать с Корнеева Евгения Валерьевича в пользу ЗАО «ВТБ 24» пеню по просроченному долгу в размере 15000 рублей и пеню за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 10000 рублей и государственную пошлину в размере 950 рублей, а всего 25950 рублей.
Расторгнуть кредитный договор № 625/3700-0001792 от 08.08.2007 г., заключенный между ЗАО «ВТБ 24» и Корнеевым Евгением Валерьевичем с момента вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме 199164 рубля 80 копеек, задолженности по комиссиям за предоставление кредита в размере 6000 рублей, задолженности по пени по комиссии за сопровождение кредита в размере 30133 рубля 21 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий: Скрипст А.А.