Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
31 января 2011 г. г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего Голошумовой И.А.
при секретаре Трифоненко А.Ю.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-204/11 по иску Сердюкова Виктора Ивановича к ООО «ЮРАЛ» о взыскании заработной платы, процентов за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании невыплаченной заработной платы в размере 45000 руб., процентов за задержку выплат в размере 80190 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., расходов на представителя в размере 30000 руб., утверждая, что с 01.10.2008 г. был принят в ООО «ЮРАЛ» на должность сборщика алюминиевых конструкций. Размер заработной платы составлял 15000 руб. в месяц. За период с мая по июль 2010 г. ему не выплачивалась заработная плата, в связи с чем он был вынужден уволиться по собственному желанию с 29.07.2010 г. В день увольнения ему была выдана на руки трудовая книжка, но не был произведен окончательный расчет по заработной плате. Просил взыскать с ответчика заработную плату с мая по июль 2010 г. в размере 45000 руб., проценты за задержку выплат в размере 80190 руб., моральный вред в размере 50000 руб., а также расходы на представителя в сумме 30000 руб.
В дальнейшем истец уточнил требования в части расходов на представителя, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.
В судебном заседании истец и его представитель по доверенности Тургалиев М.М. уточненные требования поддержали, подтвердили обстоятельства, указанные в иске. Дополнительно пояснили, что при приеме на работу истец отдал трудовую книжку в отдел кадров, однако в нарушение ст. 67 ТК РФ трудовой договор с ним не заключался. При увольнении 29.07.2010 г. ему выдали только трудовую книжку, но расчет за 3 месяца - с мая по июль 2010 г. в размере 45000 руб. с ним произведен не был. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред. Просили взыскать с ответчика заработную плату с мая по июль 2010 г. в размере 45000 руб., проценты за задержку выплат в размере 80190 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на представителя в размере 15000 руб.
Представитель ответчика ООО «ЮРАЛ» в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 5, части 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать трудовые дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системы оплаты труда.
Статья 84.1 ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.
В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Из материалов дела следует, что Сердюков В.И. состоял в трудовых отношениях с ООО «ЮРАЛ» на основании приказа № от 01.10.2008 г. и был уволен 29.07.2010 г. по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ на основании личного заявления.
Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.
В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.
Суд не может согласиться с расчетами, представленными истцом, так как они основаны на предположениях истца, ввиду отказа ответчика в предоставлении документов, подтверждающих размер заработной платы, и исходит из расчетов, вытекающих из представленных по запросу суда документов.
Из представленной суду справки о доходах за 2009 г. (ф. № 2-НДФЛ) Сердюкова В.И. следует, что ежемесячный размер заработной платы истца составлял 5000 руб.
Учитывая изложенное, частично подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за период с мая по июль 2010 г. в размере 15000 руб.
В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере, не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.
С момента увольнения истца задержка выплат при увольнении составила 184 дня. Таким образом, размер процентов за задержку выплат составляет 713 руб. (7,75:300х15:100х184).
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Учитывая изложенное, суд считает, что неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, вследствие чего его требования о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными. Учитывая обстоятельства, при которых причинен моральный вред, вину ответчика, суд находит, что размер компенсации, заявленный истцом, завышен и полагает определить компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., считая ее разумной и реальной для возмещения ее ответчиком.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом представлена квитанция об оплате юридических услуг на сумму 15 000 руб.
Суд считает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма определена в разумных пределах с учетом категории дела и количества судебных заседаний.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 882 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Сердюкова Виктора Ивановича удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ЮРАЛ» в пользу Сердюкова Виктора Ивановича заработную плату за май – июль 2010 г. в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб., проценты за задержку выплат в размере 713 (семьсот тринадцать) руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) руб., расходы на представителя в размере 5000 (пять тысяч) руб., всего в размере 22713 (двадцать две тысячи семьсот тринадцать) руб.
В удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы в размере 30000 руб., процентов за задержку выплат в размере 79477 руб., морального вреда в размере 48000 руб., расходов на представителя в размере 10000 руб. Сердюкову Виктору Ивановичу отказать.
Взыскать с ООО «ЮРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 882 руб.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.
Представитель ООО «ЮРАЛ», не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Председательствующий судья