Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Домодедово 11 мая 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-103 /11 по иску Тихонова Р.В. к Администрации городского округа Домодедово об оспаривании постановления от 04.02.2010 года за № 332, о признании права собственности на объект незавершенного строительства
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании недействительным Постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № об отмене Постановления главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, о признании право собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м. по <адрес>, о признании право собственности на объект незавершенного строительства по данному адресу. В обосновании своих требований указал, что постановлением Главы администрации <адрес> от 27.05 1994 года за № в целях улучшения его жилищных условий и ведения личного подсобного хозяйства предоставлен в пользование земельный участок для строительства жилого дома площадью 1000 кв.м. по данному адресу. Используя земельный участок по целевому назначению он приступил к строительству дома. На участке имеется объект незавершенного строительства, что подтверждается техническим заключением МУП «Комстройплан» от 2009 года. Для получения разрешения на строительство он обратился в отдел Архитектуры администрации городского округа Домодедово, но получил устный отказ, по тем основаниям, что не оформил своих прав на земельный участок. Для оформления своих земельных прав он обратился в территориальное управление микрорайона Западный городского округа Домодедово, однако также получил отказ в связи с тем, что вышеупомянутое постановление отменено постановлением руководителя администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за №, так как участок заброшен и не выполнены условия первоначального постановления. Из представленного им технического заключения видно, что на момент вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ на используемом им земельном участке имелся возведенный объект незавершенного строительства, что опровергает мотивацию постановления и указывает на его незаконность. По его мнению, в силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие земельного кодекса РФ» у него имеется право на земельный участок. Кроме того, при прекращении его прав на спорный земельный участок администрацией не были соблюдены требования ст. 44, 46 Земельного кодекса РФ, поэтому оно подлежит отмене. С учетом того, что объект незавершенного строительства возведено на выделенном ему земельном участке под строительства дома имеются основания и для признания право собственности на него.
В дальнейшем представитель истца неоднократно уточнял требования и в окончательной редакции просила признать недействительным постановления Администрации городского округа Домодедово от ДД.ММ.ГГГГ за № и признать за ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства на земельном участке площадью 1000 кв.м. по адресу : <адрес> (л.д.65)
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующая по доверенности, уточненные требования в окончательной редакции поддержала просила удовлетворить, обстоятельства изложенные в заявлении подтвердила. Дополнительно пояснила, что при издании оспариваемого постановления земельный участок ее доверителем использовался по целевому назначению. На участке имелся объект незавершенного строительства, доказательства тому ими представлены. Мотивация в постановлении, что участок находится в заброшенном состоянии и к строительству жилого дома не приступали не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, при отмене постановления от 1994 года, а по сути изъятия у ее доверителя земельного участка не были соблюдены требования ст. 45, 46 Земельного кодекса РФ. Ее доверителю никто никаких предупреждений по поводу использования земельного участка не по целевому назначению не выносил, срок для устранения нарушения не предоставлял. Кроме того, ее доверитель договор аренды на названный земельный участок не заключал, доказательств, что участок находится в аренде у доверителя администрацией не представлено.
Представитель администрации городского округа Домодедово ФИО4, действующий по доверенности, уточненные требования не признал и пояснил, что истец участок в течении двух лет по целевому назначению не использовал. При проведении проверки по соблюдению земельного законодательства в 2008 году было установлено, что спорный участок находится в заброшенном состоянии. К строительству жилого дома никто не приступал. Оспариваемое постановление издано в соответствии действующим земельным законодательством и отмене не подлежит. Не подлежат удовлетворению требования о признании право собственности на незавершенный объект строительства, так как возведено без соответствующих на документов, на земельном участке, не принадлежащим истцу.
Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
На основании ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
Как следует из материалов дела, истцу постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № предоставлен в аренду земельный участок по адресу : <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома с правом выкупа участка в собственность по окончании строительства дома. Постановлением руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № постановление от ДД.ММ.ГГГГ за № было отменено на основании ст. 46 Земельного кодекса РФ, а также в связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполнил условия постановления. Участок находился в заброшенном состоянии. К строительству жилого дома ФИО1не приступалт (л.д. 9-10,66).
Истец, оспаривая данное постановление, указал на нарушение данным постановлением его прав и законных интересов, отсутствие письменных предупреждений от администрации в адрес истца.
Судом установлено, что на момент издания оспариваемого постановления истцом на предоставленном земельном участке по названному адресу произведены действия по возведению объекта незавершенного строительства, представляющего собой фундамент и цоколь, перекрытый плитами. Имеющими в материалах дела документами подтверждается, что по состоянию на 2009 год указанный объект был возведен. Данные обстоятельства подтверждаются техническим заключением от 2009 года, техническим паспортом ГУП МО «МОБТИ», заявлением заявителя, заключением строительно-технической экспертизы, подтвердивший, что фундамент выполнен 2-2, 5 года назад (л.д. 17-26, 46-53, 87, 98-100).
В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 46 Земельного кодекса РФ, аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя в случае неиспользования земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение трех лет, если более длительный срок не установлен федеральным законом или договором аренды земельного участка, за исключением времени, необходимого для освоения земельного участка, а также времени, в течение которого земельный участок не мог быть использован по назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.
Часть 1 ст. 46 Земельного кодекса РФ устанавливает, что аренда земельного участка прекращается по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.
Статьи 610, 621 Гражданского кодекса РФ предусматривают возможность одностороннего отказа от договора, а именно если договор заключен на неопределенный срок каждая сторона вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом при аренде недвижимого имущества другую сторону за три месяца.
Доказательств, что договор аренды на спорный земельный участок сторонами был заключен, суду не представлено. Как и не представлено доказательств, что истец предупреждался о прекращении его прав на земельный участок.
Вышеизложенные обстоятельства подтверждают отсутствие оснований, положенных в основу издания оспариваемого постановления в части норм земельного кодекса РФ, а именно ст. 46 Земельного кодекса РФ.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям закона, нарушает права заявителя предусмотренные ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, а именно, в части исключительного права на приватизацию или приобретения права аренды земельного участка на условиях, установленных Земельным кодексом РФ, а следовательно является незаконным.
Доводы ответчика о том, что на момент проверки соблюдения земельного законодательства истцом в 2008 году на спорном земельном участке отсутствовало строение, ограждение не может быть принят во внимание, поскольку на момент издания постановления на участке, как было установлено судом, имелся объект незавершенного строительства. По вышеназванным обстоятельствам не могут быть положены в основу решения суда показания свидетелей : ФИО5, ФИО6
Несостоятельной суд находит и ссылку представителя, в обосновании своих возражений, на п.6 Постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, поскольку правовые акты в соответствии с которыми постановление принималось, утратили силу, а ныне действующему законодательству регулирующего земельные правоотношения, оно противоречит, в т.ч. Земельному кодексу РФ.
Требования истца о признании за истцом право собственности на объект незавершенного строительства по указанному адресу также подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
На основании п. 1 ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предприняло меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы другие лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Как уже указывалось истцом на предоставленном ему в 1994 году земельном участке под строительство индивидуального жилого дома возведен объект незавершенного строительства, представляющий собой фундамент и цоколь, перекрытый плитами.
Для получения необходимых разрешений на возведения объекта, как следует из пояснений истца, он обращался в администрацию городского округа Домодедово-отдел Архитектуры, но получил отказ, по тем основаниям, что не оформлен в установленном порядке земельный участок.
На основании п.3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом, по смыслу ст. 222 Гражданского кодекса РФ, право собственности на объект незавершенного строительства, гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который был предоставлен ему в аренду для строительства жилого дома, может быть признано, если данное строение создано без существенных нарушений строительных норм и правил, и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Гражданским процессуальным законодательством установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В нарушение данного положения закона, ответчиком не представлено доказательств того, что возведенная ответчиком постройка существенно нарушает их права и интересы, а также третьих лиц, не соответствует строительным нормам и правилам.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тихонова Романа Вячеславовича удовлетворить.
Признать незаконным постановление Руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об отмене постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении земельного участка Тихонову Р.В. под строительство индивидуального жилого дома».
Признать за Тихоновым Романом Вячеславовичем право собственности объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.Н. Попова