РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 апреля 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.Н.,
при секретаре Безгиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1388/11 по заявлению Барылова П.Н. об оспаривании действий судебного пристава - исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель обратился в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава – исполнителя службы судебных приставов г. Домодедово Грушникова А.Ю. В обосновании своих требований указал, что 28 июня 2010 г. отделом службы судебных приставов – исполнителей по Домодедовскому району Московской области возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ВС № 000359297, выданного 30 марта 2010 г. Репьевским судом Воронежской области, на взыскание с Волкова Леонида Митрофановича в пользу Барылова П.Н. 339600 рублей. Исполнение было поручено судебному приставу Грушникову А.Ю. заявил ходатайство об истребовании в уполномоченных органах сведений о наличии у должника имущества и денежных средств и наложении на них ареста. 22 ноября 2010 г. явился в отдел ССП по Домодедовскому району и обнаружил, что никаких действий по исполнению решения суда предпринято не было. Бездействие судебного пристава исполнителя полагает, нарушает его права и законные интересы. В связи с чем просит суд удовлетворить заявленные требования.
Заявитель в судебное заседание поддержал требования в полном объеме, просил суд их удовлетворить. В дальнейшем покинул судебное заседание в связи с занятостью, просил суд рассмотреть дело в его дальнейшем отсутствии.
Представитель заинтересованного лица УФССП по г. Домодедово Соснин Н.О. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснил суду, что исполнительно производство по данному делу было ему передано в соответствии с распоряжением отдела судебных приставов по городскому округу Домодедово 15 марта 2011 г. и им был предпринят ряд мер по исполнению решения суда.
Проверив материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела 16 марта 2010 г. решением Репьевского районного суда Воронежской области были удовлетворены исковые требования Барылова П.Н., в его пользу подлежит взысканию денежная сумма в размере 339600 рублей с Волкова Л.М.
28 июля 2010 г. в адрес службы судебных приставов – исполнителей по Домодедовскому району Московской области поступило заявление взыскателя Барылова П.Н., которое содержало ходатайство о запросах в уполномоченные органы информации о наличии у должника банковских счетов и имущества, а также о наложении на них ареста, в случае недостаточности на недвижимое и движимое имущество. 28.07.2010 г. судебным приставом – исполнителем Аторакалян А.К. было возбуждено исполнительное производство. В силу ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В материалах исполнительного производства, представленных в суд, отсутствует информации и дате отправления копии постановления в адрес указанных сторон.
В силу ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 4-6 настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что извещение о вызове Волкова Л.М. на прием к судебному приставу – исполнителю датировано только 15 сентября 2010 г. запросы в уполномоченные органы были направлены только 22 ноября 2010 г., то есть по истечении более 3 месяцев с момента возбуждения исполнительного производства. Также в материалах исполнительного производства до сих пор отсутствуют ответы на эти запросы, не представлен реестр исходящей корреспонденции, что позволяет суду сделать вывод о том, что данные запросы не отправлялись адресатам.
Ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень исполнительных действий, который вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Однако, в представленных суду материалах исполнительного производства отсутствует информация о совершении каких – либо исполнительных действий судебным приставом Грушниковым А.Ю.
Распоряжением от 15 марта 2011 г. Отделом судебных приставов по городскому округу Домодедово исполнительные производства, находящиеся на исполнении у судебного пристава – исполнителя Грушникова А.Ю. подлежат передаче судебному приставу – исполнителю Соснину Н.О. В связи с чем им в адрес должника Волкова Л.М. было повторно направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу – исполнителю исходящий № 01-464/2845 от 28 марта 2010 г., а также запросы в уполномоченные органы.
В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что судебном приставом – исполнителем исполнительные действия совершены несвоевременно, что может повлечь за собой невозможность исполнения решения суда, тем самым приведет к ущемлению прав и законных интересов заявителя Барылова П.Н.
Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования заявителя законны и обоснованны и подлежат удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление Барылова Павла Николаевича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя отдела ССП по Домодедовскому району Московской области Грушникова А.Ю. по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе серии ВС № 000359297, выданном 30 марта 2010 года.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий: Титова Е.Н.