РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 03 мая 2011 г.
Домодедовский городской Суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скрипста А.А.
при секретаре Ивановой Н.М.
с участием истца Тикунова Э.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1341/ 11 по иску Тикунова Эдуарда Николаевича к страховому обществу «Ресо-Гарантия» с привлечением в качестве 3-го лица Митюриной Н.М. о возмещении ущербы причиненного в результате ДТП и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец Тикунов Э.Н. обратился в суд иском к страховому обществу «Ресо-Гарантия», с привлечением в качестве 3-го лица Митюриной Н.М. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и взыскании судебных расходов.
В обосновании своих требований истец указал, что 21.08.2010 г. вблизи дома № 89
по ул. Зеленая в г. Домодедово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины Судзуки Гранд Витара, государственный номер У 852 КО 190 под управлением Митюриной Н.М. и автомашины ВАЗ-217130, государственный номер К 511 ВМ 190, которой управлял он. Данная автомашина принадлежит ему на праве личной собственности.
Дорожно -транспортное происшествие произошло по вине водителя Митюриной Н.М., вина которой в совершении данного ДТП установлена отделом ГИБДД УВД по г//о Домодедово что подтверждается справкой о ДТП от 21.08.2010 г. и определением.
Согласно справки ДТП, Митюрина Н.М. нарушила п. 8.12. Правил дорожного движения РФ.
В результате ДТП его автомобилю ВАЗ-217130 были причинены множественные механические повреждения. Он обратился в страховую компанию виновника ДТП, а именно к ответчику за страховым возмещением. Сотрудником компании был составлен акт осмотра его автомобиля, на основании которого была составлена калькуляция (смета) стоимости восстановительного ремонта его автомобиля. Согласно указанной калькуляции стоимость восстановительного ремонта, принадлежащего ему автомобиля, составила 19953 рубля 36 копеек. Данная денежная сумма ему была выплачена ответчиком.
В последствии он обратился в сертифицированный сервисный центр и произвел ремонт своего автомобиля. Сумма восстановительного ремонта в соответствии с оплаченным им заказ - нарядом составила 70765 рублей. Таким образом, ему пришлось оплатить за ремонт с учетом выплаченной ответчиком суммы еще 50811 рублей 64 копейки.
Он обратился с письменным требованием к ответчику о выплате ему указанной суммы. Однако в выплате ему было отказано. В связи с чем, он обратился в суд и просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 50811 рублей 64 копейки, а также взыскать 4500 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг и 1725 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.
В судебном заседании Тикунов Э.Н. исковые требовании поддержал и подтвердил обстоятельства указанные в заявлении. Просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив суду, письменный отзыв на иск из которого следует, страховое общество «Ресо-Гарантия»
иск не признает, так как на основании выводов Отчета об оценке независимой экспертизы ООО «Экс-Про», ОСАО «Ресо-Гарантия» определило размер страхового возмещения в сумме 19953 рубля 36 копеек, которые были получены истцом. Стоимость запасных частей использованных при ремонте по фактическим затратам ООО «Таффель-М» значительно превышает их среднерыночное значение. Поскольку ОСАО «Ресо-Гаррантия» выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме, просит в иске отказать.
Привлеченная в качестве 3-го лица Митюрина Н.М. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена. Суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав истца Тикунова Э.Н., исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в отзыве на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании 21.08.2010 года в г. Домодедово около дома № 89 по ул. Зеленая, имело место дорожно-транспортное происшествие, а именно столкновение автомашины Судзуки под управлением Митюриной Н.М.. и автомашины ВАЗ-217130 под управлением Тикунова ЭН.
Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Митюриной Н.М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ОГИБДД УВД по городскому округу Домодедово от 21.08.2010 года, согласно которой Митюрина нарушила п. 8.12 ПДД.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ-217130 принадлежащему ответчику были причинены механические повреждения.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом,
причинившим вред.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Поскольку автомобиль виновника ДТП Митюриной Н.М. был застрахован в страховом обществе «Ресо-Гарантия», оно обязано полностью возместить истцу причиненный материальный ущерб.
Данный факт ответчиком не оспаривается, что подтверждается тем, что частично им выплачено страховое возмещение. Им оспаривается лишь сумма страхового возмещения.
Суд не принимает доводы ответчика, что он выполнил свои обязательства по договору страхования полностью. Сумма 19953 рубля 36 копеек, которую ответчик выплатил истцу, определена ООО «Экс-Про», лишь только на основании осмотра автомобиля и не может соответствовать реальной стоимости восстановительного ремонта автомобиля принадлежащего ответчику.
Сумма восстановительного ремонта автомобиля составила 70765 рублей, что подтверждается заказ - нарядом № АDI 124556 и именно эта сумма была уплачено ответчиком за ремонт автомобиля и именно на данную сумму ему причинен ущерб, который должен быть возмещен ответчиком в полном объеме, поскольку не превышает лимит страхового возмещения в размере 120000 рублей. А поэтому доводы ответчика необоснованны и не основаны на материалах дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы истца и подтверждающие его доводы.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы, а поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина расходы на оплату юридических услуг.
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тикунова Эдуарда Николаевич удовлетворить
Взыскать со страхового общества «Ресо-Гарантия» в пользу Тикунова Эдуарда Николаевича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 50811 рублей 64 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4500 рублей и в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 1725 рублей, а всего взыскать 57036 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2011 года.
Председательствующий: