Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Домодедово 11мая 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Поповой С.Н.
при секретаре Сафоновой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/11 по заявлению Герасимовой И.Ф. об оспаривании п.3 постановления администрации городского округа Домодедово Московской области от 26.11.2010 г. за №3903, об обязании бесплатно предоставить земельный участок
у с т а н о в и л
ФИО1 обратилась в суд с требованиями о признании пункта 3 постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № « О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства Герасимовой», об обязании администрацию городского округа <адрес> предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>,указывая, что постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № данный участок был предоставлен ФИО3 площадью 800 кв.м. по указанному адресу. В установленном порядке были определены границы земельного участка. В последующем земельный участок в установленных границах был передан ФИО4 Право собственности ФИО4 на земельный участок в ранее определенных границах было установлено постановлениями Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № и за № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по договору купли-продажи продал ей земельный участок. Границы данного земельного участка как были установлены так и не менялись с 1992 года. При составлении кадастрового плана на земельный участок было выявлено, что действительная площадь спорного земельного участка составляет 867 кв.м., а не 800 кв.м. Обжалуемом пунктом постановления на нее незаконно возложена обязанность внести плату в размере рыночной стоимости за спорные 67 кв.м. При издании постановления администрацией было применено общее правило выкупа земельных участков, предусмотренная ст. 36 Земельного кодекса РФ, в то время как спорные 67 кв.м. находились в постоянном пользовании у гр. ФИО3, ФИО4 и у нее. Учитывая, что она является добросовестным приобретателем и должен применяться п. 5 ст.20 Земельного кодекса РФ, то оспариваемый пункт должен быть отменен.
В судебном заседании представители ФИО1- ФИО5, ФИО6 заявленные требования поддержали по дополнительным доводам (л.д.43) и просили удовлетворить.
Представитель администрации городского округа ФИО7, действующий по доверенности заявленные требования не признал и указал, что оспариваемый пункт не противоречит действующему законодательству. ФИО1 земельный участок по указанному адресу не выделялся, а был приобретен по договору купли- продажи площадью 800 кв.м. Как указывает заявитель, предыдущему собственнику также предоставлялся участок площадью 800 кв.м. Границы данного участка при продаже были установлены в предусмотренном порядке действующего на тот период законодательства. Постановление руководителя администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № было издано в связи обращением ФИО1 В своем заявлении ФИО1 просила закрепить земельный участок площадью 67 кв.м. за плату. В связи с указанным считают, оспариваемый пункт принят в соответствии с законом, а также решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №. Доводы представителей, что оспариваемый пункт противоречит ст. 20 Земельного кодекса РФ не основан на законе. Необоснованными находит и доводы представителей о распространении на данные отношения приобретательной давности, т.к. она не распространяется на земельные участки. Заявление представителя ФИО1 – ФИО5 о том, что спорный участок 67 кв.м. не является муниципальной собственностью противоречит земельному законодательству и Уставу городского округа Домодедово.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ФИО1 на основании договора купли- продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается записью о регистрации (л.д.14). Представленными в материалы дела документами подтверждается, что земельный участок приобретался ФИО1 площадью 800 кв.м. в установленных границах. (л.д.15,17,19).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию городского округа Домодедово с заявлением о закреплении в собственность за плату земельного участка площадью 67 кв.м., расположенного по адресу <адрес>. (л.д.44).
Постановлением руководителя администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане площадью 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> и схема расположения земельного участка площадью 67 кв.м., примыкающего к вышеуказанному участку.
Пунктом три данного постановления земельный участок площадью 67 кв.м. предоставлен ФИО1 в собственность за плату в размере рыночной стоимости, но ниже кадастровой стоимости.
ФИО1 не согласна с пунктом 3 названного постановления, считает, что испрашиваемый участок находится в ее постоянном (бессрочном) пользовании и на основании п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ, должен предоставлен в собственность бесплатно, поэтому обжалует в судебном порядке.
В силу ст. 13 Гражданского кодекса РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительным.
На основании ст. 61 Земельного кодекса РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.
В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участи в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Статьей 80 Устава городского округа Домодедово Московской области предусмотрено, что администрация городского округа осуществляет управление и распоряжение муниципальными землями, предоставляет, изымает и сдает в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, составляет и ведет земельный кадастр ….
На основании ст.28 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату.
В силу п.2 ст. 2 ст. 2 Федерального закона от 25.10.2011 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» До 1 января 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
свыше 3 миллионов человек - в размере от пяти- до тридцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка;
до 500 тысяч человек, а также за пределами границ населенных пунктов в размере от трех- до десятикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
До установления субъектами Российской Федерации цены земельного участка применяется минимальный для соответствующей местности размер ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.
Решением Совета депутатов городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «Об установлении нормы предоставления платы за предоставление в собственность фактически занимаемых земельных участков предусмотрено, что земельный участок, из которого не может быть сформирован самостоятельный земельный участок, предоставляется в собственность по рыночной стоимости, но ниже кадастровой.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемый пункт вышеупомянутого постановления не противоречит названному законодательству, а следовательно не нарушает права и законные интересы заявителя в выкупе земельного участка.
Ссылка заявителя в обосновании заявленных требований на п.5 ст. 20 Земельного кодекса РФ судом не принимается, поскольку данный пункт утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ, согласно Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ за № 93-ФЗ.
Необоснованным суд находит и доводы заявителя о том, что у нее возникло право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок площадью 67 кв.м. по названному адресу, поскольку согласно части 2 ст. 20 Земельного кодекса РФ гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются. Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, сохраняется у граждан и юридических лиц, возникшее до введения в действие настоящего Кодекса. Как указано выше ФИО1 земельный участок по названному адресу не предоставлялся, а приобретался ей по договору купли-продажи в 2002 году площадью 800 кв.м. в установленных границах.
Несостоятельной является ссылка представителя ФИО1- ФИО5 о том, что администрация городского округа не обладает полномочиями по переводу части земельного участка, изъятия земельного участка, поскольку это противоречит ст. 11 Земельного кодекса РФ, ст. 80 Устава городского округа <адрес>. Кроме того, доказательств, что испрашиваемый земельный участок площадью 67 кв.м. находится в собственности ФИО1 суду не представлено.
Не принимаются судом и доводы представителя ФИО1 о несоблюдение администрацией требований ст. 11.2, 11.9 Земельного кодекса РФ, так как в данном случае речь идет о закреплении дополнительного земельного участка примыкающего к основному земельному участку, а не о вновь образованном участке.
Необоснованным суд находит и ссылку представителя ФИО1 на ст. 234 Гражданского кодекса РФ, поскольку согласно разъяснениям п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Не может суд согласиться и с доводом представителя, что испрашиваемый земельный участок не превышает нормативных допустимых расхождений при контроле межевания и укладываются в пределы 0,2 площади для земель поселений (города), так как в данном случае ФИО1 участок приобретался площадью 800 кв.м. в границах плана, прилагаемого к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ссылка в данном случае на Методические рекомендации по проведению межевания объектов землеустройства утвержденных от ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой земельного кадастра России, несостоятельна.
С учетом изложенного, суд находит требования заявителя о признании недействительным пункта 3 оспариваемого постановления Администрации городского округа <адрес> не подлежащими удовлетворению.
В связи с этим не подлежат удовлетворению и требования об обязании бесплатно предоставить в собственность ФИО1 земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст.194-199 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении заявленных требований Герасимовой Ирины Федоровны о признании незаконным пункта 3 постановления администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № «О предоставлении дополнительного земельного участка в собственность за плату для индивидуального жилищного строительства Герасимовой И.Ф., об обязании бесплатно предоставить в собственность земельный участок площадью 67 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий