Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2011 года Домодедовский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего Титовой Е.Н.
При секретаре Безгиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-81/11 по иску Степанова Алексея Александровича к СНТ «Железнодорожник» о признании недействительными решений общего собрания и правления,
У С Т А Н О В И Л :
После уточнения заявленных исковых требований истец Степанов А.А.просил суд признать недействительными решение общего собрания СНТ «Железнодорожник» и решение правления этого же коллектива от 25 января 2009г., и как следствие, обязать ответчика признать включенным в состав СНТ принадлежащий ему участок №257; обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушение права, установив оплату членских взносов только с каждого члена СНТ как собственника, а не с каждого земельного участка отдельно; обязать ответчика аннулировать запись о председателя СНТ Терновском Г.П. в ЕГРЮЛ; обязать ответчика исключить сведения о бухгалтере Клениной Г.В. в ЕГРЮЛ; обязать ответчика аннулировать сведения о внесении изменений в учредительные документы СНТ, в частности Устава.
Свои требования истец обосновал тем, что 07 июля 2010г. он получил копию протокола отчетно-перевыборного общего собрания членов СНТ «Железнодорожник» от 25 января 2009г. и протокол заседания вновь избранного правления коллектива от этого же числа. При ознакомлении с указанными документами он обнаружил, что общее собрание проведено с нарушением действующего законодательства, а именно: не был соблюден кворум при проведении собрания, т.е на собрании присутствовало менее ? членов СНТ, что подтверждается сфальсифицированным списком участников, приложенных к протоколу, в котором значатся принявшими участие в собрание умершие члены СНТ, а так же еще не принятые в члены СНТ. Кроме того, дважды посчитаны члены СНТ, имеющие два участка.
Поскольку общее собрание было неправомочным, то принятое на нем решения является недействительным, в том числе и в части избрания правление.
Соответственно, является недействительным и решение от 25 января 2009г. вновь избранного правления, в том числе об избрании председателем Терновского Г.П., назначением бухгалтера Клениной Г.В.
В данное судебное заседание истец и его представитель не явились, как и в предыдущие судебные заседания. О дне слушания дела истец извещен надлежащим образом: судебными повестками, направленные заказными письмами с уведомлением по указанному истцом месту своего жительства, телеграммами с уведомлением. 17 марта 2011 г. истец был лично извещен в здании суда, куда явился в качестве истца по другому гражданскому делу. Истец отказался получить судебную повестку, о чем составлен акт.
Представитель истца – адвокат Савчук А.М. извещался о дне слушания дела судебными повестками, направленные заказными письмами с уведомлением по указанному в доверенности его месту жительства.
Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.
В судебном заседание от 02декабря 2010 г. истец поддержал свои требования по изложенным в исковых заявлениях основаниям, дополнив, что об общем собрании он не извещался, но присутствовал, случайно узнав от сторожа, что в этот день будет собрание. Из-за отсутствия кворума возражал против проведения собрания.
Представители ответчика иск не признали, пояснив, что общее собрание членов СНТ состоялось 25 января 2009г. в помещении технического пункта Локомотивного депо «Домодедово» на станции Москва -_Павелецкая-пассажирская. Собрание было организовано и проведено в соответствии с требованиями закона. Объявления о дате, времени и повестка дня общего собрания были вывешены 28 декабря 2008года на двух информационных стендах, расположенных на территории СТН. Кроме того, члены СНТ извещались по телефону и письменно. Перед началом собрания была произведена регистрация его участников по спискам СНТ, имевшимся в правлении по состоянию на 01 января 2009г. Согласно уточненному аналитическому списку участников общего собрания 25 января 2009г. (на момент его проведения): количество членов СНТ по числу его участков составило 252 (256-4 сдвоенных участков), количество умерших членов СНТ, о факте которых имелись сведения в правлении -18, подлежали приему в члены СНТ -42 новых владельца садовых участков. Таким образом, количество действующих членов СНТ на момент проведения общего собрания составило 192 человека. Требуемое количество присутствовавших на собрании для его правомочности составляло 97 человек ( 192:2+1).
Зарегистрировалось 102 действующих членов СНТ, 21 человек, подлежащие приему в члены СНТ, 4 человека, являющиеся на момент проведения собрания новыми владельцами садовых участков, но не заявивших о вступлении в члены СНТ.
Кроме того, 2 человека приняли участие в собрании, но по разным причинам не расписались в листке регистрации.
Таким образом, необходимые количество членов СНТ для принятия решений имелось.
Кроме того, 11 декабря 2010г. состоялось очередное общее собрание членом СНТ, которое подтвердило еще раз правомочность всех принятых решений общего собрания членов СНТ от 25 января 2009г.
В исковом заявлении истец указал, что на 25 января 2009г. уже умерли Галямова С.Р. и Зайцева В.М. поэтому не могли принять участие в собрании. Фактически Зайцева В.М. умерла в мае 2010г., а Галямов С.Р. -жив. В исковом заявлении истца имеются и другие неточности в подсчете членов СНТ, присутствовавших на общем собрании.
Обращение истца в суд с настоящим иском представители ответчика объяснили желанием истца оставить в своей собственности незаконно оформленный второй земельный участок, по которому в Домодедовском суда слушается другое гражданское дело. Правление, избранное 25 января 2009г., установило незаконность получения этого участка истцом.
По инициативе ответчика судом допрошены свидетели.
Так свидетели Шерман М.А. показал, что является много лет членом СНТ «Железнодорожнгик». Общее собрание 25 января 2009г. было плановым. О дне, времени, месте, повестки дня собрания члены СНТ извещались заблаговременно объявлением на доске информации и письменно по домашнему адресу. На собрание пришло много членов СНТ, цифра пришедших озвучивалась, он помнит, что кворум был. На собрании присутствовал и истец, который активно выступал и был избран в какую-то комиссию. 11 декабря 2010года очередное общее собрание подтвердило решение общего собрания от 25 января 2009г.
Аналогичные показания дали свидетели Егоров Д.И., Качалин И.В., Бидник П.Я., Филиппова Н.А., Ергакова Л.А., Соловьева Л.Н., Яковлева Н.Г., Марченкова Г.В.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
согласно ст. 21 ФЗ от 15.04.1998г. ( с последующими изменениями и дополнениями) №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.
25 января 2009 г. состоялось общее собрание членов СНТ «Железнодорожник», которое приняло решение: о принятии в члены СНТ новых садоводов, об утверждении новой редакции Устава, об утверждении проекта решения об итогах работы правления в 2008г. и смету расходов на 2009г., об избрании нового правления, о поручении правлению избрать председателя, об избрании ревизионной комиссии, об избрании комиссии по контролю за соблюдением законодательства, о поддержке предложения на объединение с другими СНТ.
Решения приняты общим собранием в пределах своей компетенции.
Вопросы о принадлежащем истцу земельном участке №257; о размере и порядке уплаты членских взносов на общем собрании не рассматривались.
Как выше сказано, истец оспаривает указанное решение общего собрания по основаниям его неправомочности- отсутствия кворума.
Согласно выше указанному Федеральному закону «общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов такого объединения (не менее чем 50% уполномоченных)».
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец не представил никаких доказательств обоснованности заявленных им требований.
В то же время из представленных ответчиком документов усматривается, что общее собрание является правомочным, поскольку кворум был.
Допрошенные свидетели так же подтвердили, что кворум был. У суда не имеется оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, т.к. они не заинтересованы в исходе дела, их показания согласуются с материалами дела.
На общем собрании членов СНТ от 11 декабря 2010г. участники собрания подтвердили правомочность решения от 25 января 2009г.
На основании изложенного суд не находит законных оснований для признания решения общего собрания от 25 января 2009г. недействительным.
Согласно ст.23 выше указанного Федерального закона Правление СНТ возглавляет председатель правления, избранный из числа его членов.
Как усматривается из материалов дела, 25 января 2009г. правление на своем заседании избрало председателем Терновского Г.П., заместителями Шевцова А.И., Потоцкого Е.В., Утвердило бухгалтером Кленину Г.В., предоставив ей и Шевцову А.И.право второй подписи на финансовых и банковских документах.
Правление действовало в пределах своей компетенции.
Т.к. правление было избрано правомочным общим собранием, соответственно, то решение правления так же является правомочным.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Отказать Степанову Алексею Александровичу в удовлетворении исковых требований к СНТ «Железнодорожник» о признании недействительными решений общего собрания и правления от 25 января 2009года.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд с подачей кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Судья