Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 марта 2011 года Домодедовский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего Титовой Е.Н.
При секретаре Безгиной А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-108/11 по иску Бочарова Николая Алексеевича к Федосовой Зинаиде Алексеевне о разделе жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
Сторонам на праве собственности, каждой по ? доли, принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>
Истец обратился в суд с исковыми требованиями о разделе дома с прекращением права общей долевой собственности.
Заявленные требования истец обосновал тем, что ответчица препятствует ему пользоваться домом.
В судебном заседании истец и его представитель Буянский Д.Н.поддержали исковые требования, пояснив, что просят произвести раздел дома по 1-ому варианту экспертного заключения с выделением истцу фактически занимаемой им передней части дома. Просили учесть, что этот вариант не требует больших переоборудований в доме при его разделе, соответственно, не требует больших материальных затрат. Практически, соответствует принадлежащим сторонам на праве собственности долям.
В случае взыскания с истца в пользу ответчицы какой-либо компенсации, последний гарантирует ее выплату единовременной суммой.
Ответчица и ее представитель Гудков А.И. пояснили, что не возражают против заявленного иска, но раздел дома просят произвести по 2-ому варианту экспертного заключения, поскольку по этому варианту каждой стороне выделяется кухня с газовой плитой. По варианту №1 обе кухни выделяются истцу. Ответчица так же готова выплатить единовременной суммой компенсацию в пользу истца, если такая подлежит взысканию.
Эксперт Антипов А.А. поддержал данное им экспертное заключение.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно экспертному заключению имеется техническая возможность раздела дома между сторонами с учетом принадлежащих им долей.
Экспертом предоставлены три варианты раздела дома. Суд соглашается с мнением сторон о том, что третий вариант неприемлем.
Раздел дома суд считает целесообразным произвести по второму варианту экспертного заключения и, учитывая мнение сторон, истцу выделяет переднюю часть дома, а ответчице –заднюю.
При этом суд находит обоснованными доводы ответчицы, что в случае разделе дома по 1-ому варианту, будут ущемлены ее интересы, как собственника дома, поскольку у истца будут две кухни, на каждой из которых имеется газовая плита.
По второму варианту и истцу, и ответчице выделяются кухни.
При таком разделе доли в праве собственности сторон не изменяются, подлежащая взысканию с Федосовой в пользу Бочарова компенсация (за разность в оценке выделенных частей дома) составляет небольшую сумму – 319 руб.
С ответчицы в пользу истца так же подлежит взысканию компенсация за мансарду в сумму 3.526 руб.
Но истец должен выплатить ответчице компенсацию за веранду в сумме 18.085 руб.
При жилом доме имеются служебные строения, но разделу подлежат только принятые в эксплуатацию, а именно, обозначенные литерами «Г-2, стоимостью 366.976руб., «Г-3» стоимостью 304.979руб. Поскольку доли на указанные строения сторон равны, каждому из них приходится по стоимости 335.977руб. этих строений.
С учетом выделяемых сторонам частей дома, более рационального использования ими земельного участка, суд считает целесообразным строение литер «Г-2» выделить истцу, а строение «Г-3» выделить ответчице, в связи с чем за эти строения с истца в пользу ответчицы подлежит компенсация в сумме 30.999руб.
Экспертизой установлено, что раздел дома по каждому варианту, в т.ч. и по варианту №2, требует определенные переоборудования.
Суд возлагает каждую сторону произвести работы в доме при его разделе, а именно, на истца возлагает в выделенной ему части дома заделать дверные проемы в доме и в мансарде – 14.423 руб., получить проект на установку АОГВ, установить АОГВ, сделать для него вытяжку расширительный бачок, и другие работы по приеме в эксплуатацию - 115.275 руб., сделать контур электропроводки – 5.850 руб. и отопления 1429 руб., водопровод 42.878 руб., сделать перегородку в подполье 1780 руб. на чердаке 8513 руб., всего на сумму 190.148 руб.
На ответчицу суд возлагает в выделенной ей части жилого дома сделать дверной проем в стенах лит А,А1,А2 а4 - 59.318 руб., заполнить дверные проемы однопольным полотном 17.617 руб., сделать крыльцо – 5059 руб., сделать проем в перекрытии – 5338 руб., сделать лестницу на мансарду – 19.446 руб., сделать перегородки с шумоизоляцией в помещениях А2 и а4 39.487 руб., установить электрощиток 4.541 руб., сделать контур электропроводки 5.850 руб., и отополения 1429 руб., все го на сумму 158.085руб.
Т.к. общая стоимость переоборудований составляет 348.233 руб., то на каждую сторону приходится по 174.116руб. Поскольку по стоимости на истца возложено больше переоборудований, с ответчицы в его пользу взыскивается компенсация в сумме 16.032 руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд распределяет между сторонами судебные расходы, а именно расходы за экспертизу и возлагает эти расходы на стороны поровну. Истцом была произведена предварительная оплата экспертизы в сумме 40.000руб. Суд взыскивает ответчицы в его пользу половину этой сумму- 20.000 руб.
В итоге с истца в пользу ответчицы подлежит компенсация в сумме 9.207руб.
Оценивая все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Произвести раздел жилого <адрес> <адрес> <адрес> по варианту №2 экспертного заключения.
Выделить Бочарову Николаю Алексеевича в жилом доме помещение №3 площадью 26, 1 кв.м, помещение №2 площадью 22,8 кв.м, часть помещение №6 площадью 10,7 кв.м, веранду литер «а-2» площадью 4,4 кв.м, часть мансарды литер «а-4» (по линии раздела первого этажа дома) общей площадью 29,2 кв.м. и 11,2 кв.м, служебное строение литер Г-2.
Выделить Федосовой Зинаиде Алексеевне в жилом доме помещение №5 площадью 34,4 кв.м, помещение №4 площадью 12, 2 кв.м, часть помещения №6 площадью 9,0 кв.м, часть мансарды литер «а-4» (по лини разделе первого этажа) площадью 30,4 кв.м, 9,2 кв.м., служебное строение Г-3.
Прекратить право общей долевой собственности собственности на жилой дом Бочарова Николая Алексеевича и Федосовой Зинаиды Алексеевны.
Обязать Бочарова Николая Алексеевича своими средствами сделать следующие переоборудования в доме при его разделе:
в выделенной ему части жилого дома заделать дверные проемы в доме и в мансарде – 14.423 руб., получить проект на установку АОГВ, установить АОГВ, сделать для АОГВ вытяжку, расширительный бачок, и другие работы по приеме в эксплуатацию - 115.275 руб., сделать контур электропроводки – 5.850 руб. и отопления 1429 руб., водопровод 42.878 руб., сделать перегородку в подполье 1780 руб., на чердаке 8513 руб., всего на сумму 190.148 руб.
Обязать Федосову Зинаиду Алексеевну своими средствами сделать следующее переоборудование в доме при его разделе:
в выделенной ей части жилого дома сделать дверной проем в стенах лит А,А1,А2, а4 - 59.318 руб., заполнить дверные проемы однопольным полотном 17.617 руб., сделать крыльцо – 5059 руб., сделать проем в перекрытии – 5338 руб., сделать лестницу на мансарду – 19.446 руб., сделать перегородки с шумоизоляцией в помещениях А2 и а4 - 39.487 руб., установить электрощиток 4.541 руб., сделать контур электропроводки 5.850 руб. и отопления - 1429 руб., все го на сумму 158.085руб.
Взыскать с Бочарова Николая Алексеевича в пользу Федосовой Зинаиды Алексеевны компенсацию в сумме 9.207 руб.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья