РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 08 апреля 2011 г.
Домодедовский городской Суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Скрипста А.А.
при секретаре Ивановой Н.М.
с участием представителя ответчика Люшакова А.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-846/ 11 по иску ОСАО « Русский Страховой Центр» к Вицкову А.В., ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущербы причиненного в результате ДТП в порядке суброгации и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ОСАО «Русский Страховой Цент» обратился в суд иском к ответчикам Вицкову А.В., ЗАО СК «Мегарусс-Д» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов.
Свои требования истец обосновывал тем, что 12.06.2008 года в 16 часов 20 минут на 31 км. 250 метре автодороги Рязано - Каширское шоссе в Домодедовском районе Московской области имело место дорожно - транспортное происшествие с участием автобуса ЛиАЗ регистрационный знак АС 723 50 принадлежащего Домодедовскому филиалу ПАТП ГУП МО «Мострансавто», под управлением Вицкова А.В. и автомашины Мерседес-320 регистрационный знак В 510 ВР97 под управлением Халтурина А.В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения водителем Вицковым А.В. требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ и ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Автомобиль Мерседес на момент ДТП был застрахован в СОАО «Русский Страховой Центр» на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств».
В соответствии с отчетом об оценке стоимости восстановительного ремонта автомашины Мерседес сумма, заявленная к возмещению по автомашине Мерседес, составила 305185 рублей 30 копеек. В связи с наступившим событием СОАО «Русский Страховой центр», в соответствии с условиями договора страхования осуществило выплату страхового возмещения в размере 305185 рублей 30 копеек.
Таким образом, к ОСАО «Русский Страховой Центр» в соответствии со ст. 965 ГК РФ перешло право требований к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы.
Согласно п. 2 ст. 1081, допуская аналогию закона, при наличии в действиях водителей двух транспортных средств участвующих в ДТП, нарушений ПДД РРФ, находящихся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП, степень вины водителей определяется в равных долях.
Поскольку гражданская ответственность Вицкова А..В. на момент ДТП была застрахована по правилам ОСАГО в ЗАО СК «Мегарусс-Д» истец направил в адрес указанного страховщика претензионное требование о выплате возмещения в размере лимита ответственности страховщика в сумме 120000 рублей. Однако данное требование оставлено без удовлетворения.
В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать в его пользу с Вицкова А.В. в счет возмещения ущерба 32592 рубля 65 копеек и взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» 120000 рублей и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 5577 рублей 73 копейки.
В судебное заседание истец не вился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв.
Ответчик Вицков А.В. в судебное заседание не явился. В ходе судебного заседания в качестве соответчика по данному делу привлечено ГУП МО «Мострансавто» в лице филиала «Домодедовское ПАТП».
Представитель ГУП МО «Мострансавто» в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что ответчик Вицков А.В. находится в трудовых отношениях с Домодедовским ПАТП, а поэтому иск предъявлен к Вицкову, как к ненадлежащему ответчику. В соответствии с п. 2 ст. 1081 ГОК РФ при совместно причиненным вреде, при невозможности определить степень вины доли признаются равными. При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 269648рублей 45 копеек разделяется поровну и составляет 134824 рубля 22 копейки. Поскольку гражданская ответственность ГУП МО «Мострансавто» была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», то сумма в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д». Оставшаяся сумма в размере 14824 рубля 22 копейки взысканию не подлежит, так как на указанную сумму были произведены работы по восстановлению поврежденного автобуса ЛИАЗ. В связи с чем, просит в отношении ГУП МО «Мострансавто» исковые требования оставит без удовлетворения, в отношении Вицкова А.В. также в удовлетворении иска отказать, поскольку он не является надлежащим ответчиком, а 120000 рублей взыскать в пользу истца с ЗАО СК «Мегарус».
Из отзыва ЗАО СК «Мегарусс-Д» следует, что оно исковые требования признает частично, пояснив, что в материалах дела имеются документы подтверждающие, что к административной ответственности были привлечены водители Вицков А.В. и Халтурин А.В., в связи с чем, не возможно определить причинно-следственную связь между нарушением ПДД РФ со стороны их страхователя Вицкова А.В. и образовавшимися в результате ДТП механическими повреждениями автомобиля Мерседес под управлением Халтурина А.В., а, поэтому учитывая обоюдную вину водителей, возмещение ущерба с «Мегарусс-Д» подлежит в размере 60000 рублей.
Выслушав представителя ответчика ГУП МО «Мострансавто» Люшакова А.Н. исследовав материалы дела, отзывы на иск, суд находит исковые требования СОАО «Русский Страховой Центр» подлежащими частичному удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 12.06. 2008 г. на 31 км. Автодороги Рязано-Каширское шоссе в Домодедовском районе произошло ДТП с участием водителей Вицкова А.В., управлявшего автобусом ЛиАЗ гос. регистрационный номер АС 723 50, собственником которого является ГУП МО «Мострансавто» и Халтурина А.В., управлявшего автомашиной Мерседес-320 гос. номер В 510 ВР 97 и являющимся собственником автомашины.
Дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Вицкова А.В., вследствие нарушения им п.1.3 Правил дорожного движения РФ, и ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, что также подтверждается справкой о ДТП, протоколом 50 440283 об административном правонарушении, постановлением 50 АА 786904 по делу об административном правонарушении.
В результате ДТП автомобиль Мерседес гос. номер В 510 ВР 97, принадлежащий Халтурину А.В. получил механические повреждения, что подтверждается справкой спецбатальона № 7 ДПС (Южный) г., актом осмотра транспортного средства, составленным независимым экспертом, отчетом об оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля составленным 23 июня 2008 года ООО «Оценка-НАМИ»
Согласно данного отчета об оценке, стоимость ремонта автомобиля Мерседес с учетом износа, составляет 269648 рублей 45 копеек.
Указанный автомобиль, был застрахован в СОАО «Русский Страховой Центр» на условиях «Правил комплексного страхования автотранспортных средств,
что подтверждается страховым полисом № 91 КТ-335/08. В связи с наступлением страхового случая истец выплатил страховое возмещение в размере 305183 рубля 30 копеек, что подтверждается платежным поручением № 943 от 22.08.2008 года.
Гражданская ответственность владельца автомобиля ЛиАЗ, которым управлял Вицков А.В. на момент ДТП, была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д», что подтверждается
полисом ОСАГО ААА № 0423443763.
Как следует из материалов дела, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение вреда имуществу Халтурина А.В., а именно повреждение принадлежащего ему автомобиля, произошло в связи с нарушением водителями Вицковым А..В. и Халтуриным А.В. ПДД РФ, то есть из-за их обоюдной вины.
С учетом вины самого потерпевшего Халтурина А.В., его грубой неосторожностью, содействовавшей возникновению или увеличению вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 1085 ГК РФ размер возмещения ущерба должен быть уменьшен.
Учитывая, что сумма ущерба составила 305185 рублей 30 копеек, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате со стороны ЗАО СК «Мегарусс-Д», застраховавшего автогражданскую ответственность владельца автомобиля ЛиАЗ виновного в произошедшем ДТП должна быть уменьшена до 50%, что составляет 152592 рубля 65 копеек, а с учетом лимита страхового возмещения эта сумма составляет 120000 рублей, которая подлежит взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Доводы ЗАО СК «Мегарусс-Д», что с учетом обоюдной вины водителей, с него подлежит возмещению 50% от суммы страхового лимита, не основано на законе, а поэтому судом не принимаются.
Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 рублей.
Поэтому требования истца о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пределах лимита страховой суммы законны и обоснованны.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размеров ущерба.
Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих ( в том числе использование транспортных средств) обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности.
Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать организацию или гражданина, осуществляющих эксплуатацию источника повышенной опасности, в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо ином законном основании.
Владельцем автомобиля «ЛиАЗ», которым управлял Вицков А.В., нарушивший Правила дорожного движения является МУП МО «Мострансавто», следовательно, ответственность за причиненный вред несет МУП «Мострансавто», с которым Вицков находился в трудовых отношениях, а поэтому не является надлежащим ответчиком по данному делу.
Поскольку ДТП произошло и по вине водителя Халтурина А.В., автомобиль которого был застрахован в СОАО «Русский Страховой Центр», и в результате ДТП механические повреждения были причинены автобусу «ЛиАЗ» принадлежащего МУП МО «Мострансавто», и которым произведены затраты на его ремонт, суд полагает необходим отказать в удовлетворении иска в отношении МУП МО «Мострансавто» в части взыскания разницы между суммой страхового лимита, подлежащей взысканию с ЗАО СК «Мегарусс-Д» и фактическим ущербом, которая составляет 32592 рублей 65 копеек, поскольку МУП МО «Мострансавто» также имеет право на страховое возмещение.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны возместить понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, госпошлина подлежит взысканию с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д».
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОАО «Русский Страховой Центр» удовлетворить частично.
Взыскать с ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу СОАО «Русский Страховой Центр» в счет возмещения ущерба 120000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в сумме 4406 рублей 41 копейку, а всего взыскать 124406 рублей 41 копейку.
В удовлетворении исковых требований к ГУП МО «Мострансавто» и Вицкову Александру Викторовичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня
его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд
Председательствующий: