РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ЗАОЧНОЕ
13 мая 2011 года г. Домодедово
Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи: Скрипста А.А.,
при секретаре: Ивановой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1240/11 по иску Матренина Евгения Петровича к СК «Росно», Бердзнишвили Роману Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику СК «Росно» о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП, в размере 75 964 рублей, расходов по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а также процентов за пользование чужим денежными средствами в размере 4038 рублей 45 копеек по состоянию на 15 февраля 2011 года. В дальнейшем в качестве соответчика по делу был привлечен Бердзишвили Р.М.
В обосновании своих требований указал, что 07 апреля 2010 года произошло ДТП, в результате которого принадлежащему ему на праве собственности автомобилю «NISSAN ALMERA» были причинены механические повреждения. Согласно справки ГИБДД ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Форд Фокус» Бердзишвили Р.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КОАП РФ. Договор об обязательном страховании автогражданской ответственности Бердзишвили Р.С. заключил со страховой компанией «Росно». По заявлению в СК «Росно» страховая компания выплатила в счет возмещения ущерба 09 июня 2010 года 24728 рублей. Согласно отчету независимого экспертного «ЛИСЭКСПЕРТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 100692 рубля. Полагает, что, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчиками, составляет 75964 рубля. В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4038 рублей 45 копеек по состоянию на 15 февраля 2011 года.
Представитель истца Матренина Е.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.
Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Суд с согласия представителя истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание ответчиков в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии 07 апреля 2010 года в 16 часов 30 минут имело место дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей: «Форд-Фокус» государственный регистрационный знак Р923АУ 190, под управлением Бедрзнишвили Р.С. и принадлежащего ему на праве собственности и «Ниссан-Алмера» государственный регистрационный номер У898ВМ 150 под управлением водителя Лесик Ф.И., принадлежащего на праве собственности Матренину Е.П. В результате ДТП, произошедшего по вине Бердзнишвили Р.С., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, ст. 12.15 КоАП РФ, автомобилю истца Ниссан-Алмера» были причинены механические повреждения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ч. 2 ст. 3 ФЗ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» от 27 ноября 1992 года страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент аварии в СК «Росно» по договору ОСАГО по полису серии ВВВ № 0514048720.
Согласно отчету № 183/1010 от 08 октября 2010 года рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составляет 100692 рубля. Данный отчет суд находит достоверным, доказательств обратного, суду не представлено. По заявлению истца страховой компанией «Росно» ему была выплачена сумма в размере 24728 рублей, обращение об увеличении суммы возмещения ущерба было оставлено без удовлетворения. Таким образом, непокрытая сумма страхового возмещения составляет 75964 рубля.
В силу абз. в ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. В связи с чет, требования истца о взыскании с ответчика СК «Росно» разницы между страховой выплатой и фактическим ущербом в размере 75964 рублей являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:
воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;
военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;
гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Как усматривается из материалов дела оснований для освобождения страховщика от исполнения своих обязательств применительно к данному спору нет.
Требования о взыскании ущерба с Бердзнишвили Р.С. не подлежат удовлетворению, поскольку он является ненадлежащим ответчиком.
В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с расчетом истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 февраля 2011 года составляет 4038 рублей 45 копеек. С данным расчетом суд соглашается, поскольку доказательств обратного, ему не представлено.
Судебные расходы в виде расходов по оплате экспертизы в размере 4000 рублей и услуг представителя в размере 5000 рублей подлежат возмещению в силу ст. 98 ГК Р.Ф.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 235 суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Матренина Евгения Петровича удовлетворить.
Взыскать с ОАО «СК Росно» в пользу Матренина Евгения Петровича в счет возмещения вреда 75 954 рубля, судебные расходы в размере 9000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15 февраля 2011 года в размере 4038 рублей 45 копеек, а всего взыскать 89002 рубля 45 копеек.
В удовлетворении исковых требований к Бердзнишвили Роману Сергеевичу отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
ОАО «СК Росно», Бердзнишвили Роман Сергеевич, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение с заявлением о пересмотре заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии заочного решения.
Председательствующий: Скрипст А.А.