РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 04 февраля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1 ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика ФИО5 ФИО9, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
с участием представителя ответчика ФИО2, ФИО10 действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-155/11 по иску Логиновой Галины Антоновны к ФИО2, ФИО5, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на ? доли жилой пристройки лит А3, веранды лит а4, изменении долей в праве общей долевой собственности в связи с возведением строений, выделе доли домовладения в натуре;
по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО1, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на ? доли жилой пристройки лит А3, веранды лит а4, изменении долей в праве общей долевой собственности в связи с возведением строений, выделе доли домовладения в натуре;
по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, Администрации городского округа Домодедово о признании лит А3,а4 самовольными постройками и сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в Домодедовский городской суд с иском о признании права собственности на ? долю самовольных построек лит А3, лит а4, о выделе доли жилого дома к ФИО5, ФИО2, Администрации городского округа Домодедово. В судебном заседании представитель истицы ФИО8, поддержал требования и просил их удовлетворить, пояснив, что истица является наследником по закону после смерти сына ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ в 1/2 части 35/100 долей жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, другим наследником по закону, в тех же долях, является его дочь ФИО5 ( ответчица). Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, жилой дом состоит из основного шлаколитого строения. Согласно технического паспорта ГУП «МО МОБТИ» разрешение на строительство не предъявлено на лит. «А3» - жилая пристройка, лит. «а 4» - веранда. Считает, что суд может признать самовольную постройку собственностью гражданина, поскольку она находится на принадлежащем истице земельном участке, может призанять за ней, ФИО5, право собственности на указные самовольные постройки в соответствующей ? доле и произвести выдел доли ФИО5, из спорного домовладения. Пояснил, что в досудебном порядке не удалось оформить объекты в эксплуатацию по причине отсутствия согласия совладельца ФИО2
Представитель по доверенности ФИО5- ФИО9 с исковыми требованиями истицы согласилась, но при этом предъявила встречный иск с аналогичными требованиями о признании права собственности на долю самовольных построек и выделе доли домовладения.
Ответчица ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1, ФИО5 не согласилась и предъявила встречные исковые требования о признании объекта самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, взыскании расходов на юридические услуги, принятые судом для совместного рассмотрения с ранее заявленными требованиями.
Исковые требования ФИО2 обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию городского округа Домодедово ей было подано заявление о том, что совладелец ФИО3 ( наследодатель ФИО1, Т.С. ) без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации самовольно осуществил строительство пристройки, без получения на это необходимых разрешений, на не отведенном для этих целей земельном участке. В соответствии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № ФИО3 было рекомендовано прекратить строительство до получения соответствующего заключения. Считает, что в соответствии со ст.222 ГК РФ и другими законодательными актами спорные постройки подлежат признанию самовольными постройками и подлежат сносу. Просила взыскать понесенные ею представительские расходы в сумме 55000 рублей, представила договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и подлинники квитанций в подтверждение оплаты.
Представитель ФИО2 ФИО10 поддержал позицию доверительницы и просил суд удовлетворить встречный иск и отказать в удовлетворении исков ФИО5, Г.А.
С требованиями ФИО2 представители ФИО1, ФИО5 не согласились, пояснили каждый отдельно, что спорные постройки возведены уже много лет назад, расположены на приватизированном земельном участке с установленными и поставленными на кадастровый учет границами, не нарушают права и законные интересы каких-либо лиц, в том числе и ФИО2
Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела по существу, не явилась ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.
Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, представителя истицы ФИО8, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, встречные требования ФИО5, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, представителя истицы по встречному иску ФИО9, полагавшей встречные заявленные требования подлежащими удовлетворению, требования ФИО1, подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению, ФИО2 и её представителя ФИО10, полагавших не подлежащими удовлетворению требования ФИО1, ФИО5, поддержавших заявленные требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит иски ФИО1, ФИО5, обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что сторонам по делу ФИО1, ФИО5, ФИО2 принадлежит на праве общедолевой собственности жилой <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. ФИО1, ФИО5, принадлежит по ? доли 35/100 (0,35) долей на жилой дом по указному адресу, ФИО2 65/100 (0,65) (л.д.7,8,49). Порядок пользования жилым домом и хозяйственными постройками сложился, спор по нему сторонами не заявлялся.
Из представленных в судебное заседание сторонами документов усматривается, что земельный участок при домовладении № по адресу:
<адрес>, мкр. Востряково, <адрес>, оформлен в собственность
истицы и ответчиков, поставлен на государственный кадастровый учет. На участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0020208:6 расположена часть домовладения, которой пользуются ФИО1, ФИО5 (л.д.12-15 кадастровая выписка о земельном участке), на участке площадью <данные изъяты>.м. с кадастровым номером № расположена часть домовладения, которой пользуются ФИО2 (л.д.72-77 кадастровый план земельного участка). Споры по границам земельного участка сторонами в ходе судебного разбирательства сторонами не заявлялись.
Рассмотрев в совокупности представленные доказательства приходит к выводу о том, что требования ФИО1, ФИО5 о признании права собственности на ? долю за каждой самовольных построек лит.«А3» - жилая пристройка, лит.«а 4» - веранда подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО2 о признании объекта расположенного по адресу: МО, <адрес> самовольной постройкой, обязании ответчиков осуществить снос самовольной постройки удовлетворению не подлежат. Согласно технического паспорта БТИ (л.д.16-26) разрешение на строительство не предъявлено только на жилую пристройку лит.«А3», веранду лит.«а4». Доказательств того, что целый жилой дом (как в тексте искового заявления - просительная часть л.д.46-47) построен без соответствующих согласований ФИО2 не представлено.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке площадью 500 кв.м. с кадастровым номером № указный земельный участок имеет разрешенный вид использования ведения индивидуального жилищного строительства. На указанном участке расположена часть домовладения, которой пользуются ФИО1, ФИО5 (л.д.12-15).
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-98), самовольные постройки: лит. «А3» - жилая пристройка и лит. «а4» - веранда не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, учитывая, что спорные самовольные постройки расположены на земельном участке предназначенном для индивидуального жилищного строительства, надлежащем образом оформленном и поставленном на государственный кадастровый учет, они не угрожают жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО1 и ФИО5
Встречные исковые требования ФИО2 о сносе самовольных построек не подлежат удовлетворению. Самовольные постройки не угрожают жизни и здоровью истицы и третьих лиц, не находятся на ее земельном участке, не пристроены к находящимся в ее пользовании помещениям. Согласно экспертному заключению самовольные постройки выделяются ФИО1, Т.С. и являются неотъемлемой частью выделяемых им помещений.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ возможен только один вариант раздела домовладения по которому ФИО2 выделяется в лит. «а2», помещение 1- веранда- площадью 5,0 кв.м., в лит. «а1»- помещение 2- холодная пристройка- площадью 4,7 кв.м., в лит. «А»- помещение 3- прихожая- площадью 6,1 кв.м., в лит. «А»- помещение 4- коридор- площадью 2,3 кв.м., в лит. «А»- помещение 5- ванная комната- площадью 4,0 кв.м., в лит. «А»- помещение 6- кладовая- площадью 1,2 кв.м., в лит. «А»- помещение 7- туалет- площадью 1,2 кв.м., в лит. «А»- помещение 8- туалет- площадью 10,0 кв.м., в лит. «А»- помещение 9- жилая комната- площадью 12,3 кв.м., в лит. «а»- помещение 10- веранда- площадью 3,1 кв.м., в лит. «а»-помещение 11- веранда- площадью 3,1 кв.м., в лит. «А2»- помещение 12- жилая комната- площадью 19,3 кв.м., в лит. «А2»- помещение 13- жилая комната- площадью 15,2 кв.м., в лит. «а3»- помещение 14- подвал- площадью 8,9 кв.м., в лит. «а3»- помещение 15- подвал- площадью 6,2 кв.м., а также служебные строения и сооружения: АОГВ-11, 6-3, ванна, лит.1- забор, лит.3- калитка, лит. «э»-электролиния, лит. «г»-газопровод, лит. «в»- водопровод, лит. «к»- канализация, лит. «К1»- колодец канализационный.
По указанному варианту ФИО1 и ФИО5 выделяется в общую собственность по ? доли за каждым в лит. «А1»- помещение 1- жилая комната- площадью 13,2 кв.м., в лит. «А»- помещение 2- жилая комната- площадью 18,9 кв.м., в лит. «А»- помещение 3- жилая комната- площадью 11,5 кв.м., а также служебные строения и сооружения: в лит. «Г»- сарай- площадью 9,3 кв. м., в лит. «Г2»- сарай- площадью 14,5 кв.м., в лит. «Г3»- навес- площадью 5,1 кв.м., в лит. «Г4»- уборная- площадью 1,2 кв.м., в лит. 2- забор, в лит. 4- калитка, в лит. 5- ворота, в лит. «г1»- газопровод.
Суд принимает данный вариант раздела домовладения, поскольку он не требует переоборудования жилого дома, что в соответствии с заключением судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ технически невозможно по причине физического износа 40 и более процентов у основных строений жилого дома (л.д.101, л.д. 59-70), соответствует многолетнему сложившемуся порядку пользования.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ новые доли в праве собственности составляют 55/100 – ФИО2, 45/100 - ФИО4, ФИО5.
В соответствии со ст.252 ГК РФ при выделе доли право общедолевой собственности прекращается.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ в с соответствии с вышеуказанным вариантом раздела (без учета самовольно возведенных строений лит.«А3», лит.«а4», строений на которые не зарегистрировано право собственности лит. «Г.1», лит. «Г5», лит. «Г6», лит. «Г7», выявленных в ходе обследования строений лит. «Г8» и лит. «д») размер денежной компенсации от ФИО1 и ФИО5 – ФИО2 составляет 7477 рублей 83 копейки (семь тысяч четыреста семьдесят семь рублей восемьдесят три копейки).
ФИО2 в удовлетворении встречного иска о сносе самовольных построек отказано, требования ФИО5, ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. Оснований для взыскания в пользу ФИО2 понесенных ею судебных расходов в заявленной сумме - 55000 рублей согласно ст.98, 88 ГПК РФ, не имеется.
ФИО1, Т.С. не заявляли о взыскании в их пользу понесенных судебных расходов.
Оценивая в совокупности представленные доказательства и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Логиновой Галины Антоновны и встречные исковые требования ФИО5 о признании права собственности по ? доле на самовольно возведенные постройки : жилую пристройку лит А3, веранду а4, изменений долей совладельцев в праве общей долевой собственности на домовладение, выделе долей в праве собственности на домовладение в натуре удовлетворить.
Признать за ФИО1, ФИО5 право общей долевой собственности на жилую пристройку лит А3, веранду лит а 4 по ? доли за каждой.
Установить новое соотношение долей совладельцев : ФИО2 – 54/100 долей, ФИО5 – 23/100 доли, ФИО1 – 23/100 доли.
Разделить домовладение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>, действительной стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек ( без учета лит.А3,а4) на две части:
Выделить ФИО1, ФИО5 в собственность часть домовладения соответствующую 46/100 долям с установлением по ? доли каждой на следующие помещения:
-лит А 1 помещение № жилая комната площадью 13,2 кв.м.;
-лит А помещение № жилая комната площадью 18,9 кв.м.;
-лит А помещение № жилая комната площадью 11,5 кв.м.;
служебные строения и сооружения:
-лит Г сарай площадью 9,3 кв.м.;
-лит Г2 сарай площадью 14,5 кв.м.;
-лит Г3 навес площадью 5,1 кв.м.;
-лит Г4 уборная площадью 1,2 кв.м;
-лит г1 газопровод, забор, калитка, ворота.
Выделить ФИО2 в собственность часть домовладения соответствующую 54/100 долям в праве собственность на следующие помещения:
-лит а2 помещение № веранда площадью 5,0 кв.м.;
-лит а1 помещение № холодная пристройка площадью 4,7 кв.м.;
-лит А помещение № прихожая площадью 6,1 кв.м.;
-лит А помещение № коридор площадью 2,3 кв.м.;
-лит А помещение № ванная комната площадью 4,0 кв.м.;
-лит А помещение № кладовая площадью 1.2 кв.м.;
-лит А помещение № туалет площадью 1,2 кв.м.;
-лит А помещение № кухня площадью 10,0 кв.м.;
-лит А помещение № жилая комната площадью 12,3 кв.м.;
-лит а помещение № веранда площадью 3,1 кв.м.;
-лит а помещение № веранда площадью 1,9 кв.м.;
-лит А2 помещение № жилая комната площадью 19,3 кв.м.;
-лит А2 помещение № жилая комната площадью 15,2 кв.м.;
-лит а3 помещение № подвал площадью 8,9 кв.м.;
-лита3 помещение № подвал площадью 6,2 кв.м.;
служебные строения и сооружения:
АОГВ -11,6-3, ванна, лит 1 забор, лит 3 калитка, лит Э электролиния, лит г газопровод, лит в водопровод, лит к канализация, литК1 колодец канализационный.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО5, ФИО6, ФИО2 на домовладение, инвентарный номер 030:011-4248, расположенное по адресу: <адрес>, микрорайон Востряково, <адрес> в связи с его разделом.
Взыскать с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за разницу в стоимости выделяемой части домовладения 7477 руб. 83 коп. в равных частях, то есть по <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки с каждой.
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО5, Администрации городского округа Домодедово о признании лит А3,а4 самовольными постройками и сносе самовольных построек, взыскании судебных расходов отказать
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий судья С.С.Жукова