РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 16 февраля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием представителя истицы ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/11 по иску Боруновой Ирины Валентиновны к ООО «Креатив» о возврате денежных средств в результате неисполнения условий договора на производство работ и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Креатив» о возврате денежных средств в результате неисполнения условий договора на производство работ и компенсации морального вреда (л.д.4-8).
В обоснование исковых требований указала, что 17 ноября 2009 года заключила договор с ООО «Креатив» № на производство работ по разработке и созданию мозаичного панно для столовой (флорентийская мозаика из натурального камня с применением золотой смальты), а также устройство мраморного напольного покрытия в гостиной и кухне мрамором Крема Марфел Экстра и установки в квартире по адресу:
<адрес>. Стоимость работ по договору составляла <данные изъяты> рублей, в том числе НДС. Указала, что в соответствии с условиями договора ею была внесена оплата аванса согласно п.3.1 договора в размере <данные изъяты> рублей по приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно графику выполнения работ, первый этап работ должен был быть завершен 25.01.2010 года. В соответствии с п.7.1 договора Исполнитель должен был известить Заказчика о готовности работ по первому этапу в течении одного дня со дня окончания работ по нему и предоставить акт сдачи-приемки работ. Однако официального извещения в оговоренной п.11.3 договора форме и акта сдачи приемки работ истица не получала. Также не получала и ответ, предусмотренный условиями договора, на посланный ею 03.06.2010 года запрос о готовности Исполнителем отчитаться по исполнению первого этапа работ. Вместо этого в ее адрес и адрес ее супруга стали отправляться письма по электронной почте, из которых следовало, что ответчик ООО «Креатив» в лице генерального директора ФИО2 в одностороннем порядке расторг договор № от ДД.ММ.ГГГГ на основании того, что она не забирает выполненное панно.
Истица указала, что в дальнейшем она пыталась решить проблему с генеральным директором ООО «Креатив» путем переговоров, во время которых ей было предложено вывезти объект работ с условиями дополнительной оплаты без возможности его осмотра и предоставления документов, подтверждающих соответствие материалов условиям, предусмотренным договором, а также соответствие для использования во внутренних жилых помещениях. Также ответчик отказался выполнить второй этап работы по договору. На отправленные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ претензии в адрес ответчика, ответы получены не были. Более того, последние письма были возвращены в связи с невостребованностью.
Истица указала, что вместо переговоров по существу поставленных вопросов и ответов на поставленные вопросы в претензиях, руководство ООО «Креатив» ДД.ММ.ГГГГ направило в ее адрес извещение о расторжении договора и предложение о непредусмотренной договором дополнительной суммы выплаты. К извещению был приложен не оформленный акт сдачи приемки работ (без даты и подписи исполнителя), содержащий дополнительные суммы выплат, не согласованные с заказчиком и не предъявленные к оплате надлежащим образом. Также к акту не приложены документы, либо их копии, обосновывающие выплаты и документы, либо их копии, подтверждающие соответствие материалов условиям, предусмотренных договором, а также соответствие для использования во внутренних жилых помещениях.
Истица указала, что после получения данного извещения ей было предложено ДД.ММ.ГГГГ в обозначенное время прибыть по адресу: <адрес> для вывоза объекта работ. Руководство ООО «Креатив» было извещено о том, что она на тот момент времени находилась на больничном и не могла присутствовать на приемке.
Истица указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею было получено очередное извещение о непринятии претензий, отказе от переговоров и предупреждение о выставлении новых штрафных санкций. В настоящий момент руководство ООО «Креатив» уклоняется от переговоров и контактов. Представить документы, подтверждающие соответствие материалов предусмотренных договором по цене и качеству, а также документы, подтверждающие безопасность использованных материалов здоровью и жизни. Ответчик отказался в устной форме.
Истица указала, что в связи с неисполнением условий договора ответчиком привела к значительному срыву сроков ремонта квартиры, в связи с чем она испытала глубокие моральные страдания. Страдания были значительно усугублены черствостью и не деловым подходом, проявленным руководством ООО «Креатив» при попытке решить проблему путем переговоров. В вязи с чем, просила взыскать с ответчика в результате неисполнения условий договора выплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и расторгнуть договор. Взыскать с ответчика пеню за нарушение условий договора в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек. Взыскать компенсацию причиненного морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. А так же взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании интересы истицы представлял ФИО4, который от имени своей доверительницы поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме. Дополнительно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей и ответчиком был заключен договор №, по которому ответчик ООО «Креатив» принял на себя обязательство изготовить мраморное напольное покрытие (флорентийская мозаика из натурального камня с применением золотой смальты). Согласно п.2.1 договора стоимость работ составила <данные изъяты> рублей, из них истицей вносился аванс 75 % в момент подписания договора. По факту так и получилось, истица оплатила аванс в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение своих слов представитель истицы представил в материалы дела подлинник квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, принятый к материалам дела.
Далее представитель истицы пояснил, что согласно п.7.1 договора исполнитель должен известить заказчика о выполнении этапа работ и передает работу по акту. Однако ответчик по акту выполненных работ работу не сдал, соответственно не было основания для оплаты второго и третьего этапов работ. Дизайнер по поручению истицы обнаружила подмену материалов, и ответчику предложено было подтвердить качество работ сертификатами. Соответственно ответчик акт не оформил и оговоренный этап работы не сдал истице. В досудебном порядке ответчик отказался предоставить документы, подтверждающие качество использованных материалов. Ответчик добровольно расторг договор, о чем указал в письмах, хотя такое расторжение не предусмотрено заключенным договором от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, истица соглашается с мнением ответчика и просит в соответствии с п.9.2 договора расторгнуть его. Истицей ответчику убытки не причинены, поскольку ни один этап работ ей не сдан. Просил взыскать с ответчика в результате неисполнения условий договора выплаченные в качестве авансового платежа денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, расторгнуть договор. Согласно п.9.8 договора просил взыскать с ответчика пени 10% от стоимости оплаченного этапа в сумме <данные изъяты> рублей, а также моральный вред предусмотренный Законом «О защите прав потребителей», поскольку истица переживала, она спешила сделать ремонт квартиры к рождению ребенка. От переживаний заболела, находилась на больничном.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался по месту регистрации юрлица в <адрес> (согласно выписке из ЕГРЮЛ), по месту фактического нахождения производства в <адрес>, по месту нахождения офиса в <адрес>. Учитывая, что по всем известным адресам ответчику направлялись телеграммы, а также учитывая, что о дне, месте и времени рассмотрения дела ответчику устно сообщил представитель истца, суд счел возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика по основанию ст. 119 ГПК РФ.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она является дизайнером, окончила Высшую академическую школу дизайна, поэтому понимает из каких материалов изготавливается та или иная продукция. С истицей знакома, поскольку она составила эскиз панно. После чего заключили с фирмой договор с условием, что как дизайнер она сможет контролировать работу. Представила ответчику все сведения о материалах для панно, но они при ней ничего не закупали. Позже в результате резки камня они выполнили панно замененным камнем, не «Джиало Сиена Экстра» (Италия) а из другого камня внешне похожего и значительно дешевле. Золотую Смальту они заменили на золотую пудру (Золотая Смальта <данные изъяты> евро – стоимость производства Италии, золотая пудра стоимостью <данные изъяты> рублей за 1 кг.) Свидетель указала, что когда она увидела рисунок панно, изготовленный ООО «Креатив», то сразу обнаружила, что это не ее рисунок, о чем сообщила ответчику, и предложила ему три листочка в панно другого цвета, но ответчик категорически отказался это сделать. Истица уже согласилась с тем, что панно выполнено из дешевого материала, но с исправлением листочков, что послужило конфликтом. Свидетель пояснила, что ее выгнал из офиса фирмы ООО «Креатив» директор ФИО2, толкая в спину. Указала, что первая встреча с директором ООО «Креатив» ФИО2 у нее состоялась в городе <адрес>, по данному адресу находится производство плитки и обжига. Вторая встреча с директором ООО «Креатив» ФИО2 у нее состоялась в городе <адрес> подвальном помещении, где находится офис ответчика. Пояснила, что выполнила также и работы для ответчика, который ей не оплатил услуги. Истица ее работу тоже не оплатила, поскольку ответчик не исполнил эскиз. Свидетель пояснила, что ей известно об открытии ответчиком новую фирму ООО «Мастер Мозаик», то есть фирмы дублера – ООО «Креатив», которая находится по тому же адресу.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, выслушав представителя истицы, свидетеля ФИО5, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких, условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 статьи 708 ГК РФ предусматривает ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно п.1 ст.28 «Закона РФ «О Защите права потребителей» в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) – сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ; потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.
В соответствии с п.1 ст. 29 Закона РФ «О Защите права потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы, если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы.
Ст.7 Закона РФ «О Защите права потребителей» предусмотрено право потребителя на безопасность товара (услуги). Согласно п.4 ст. 7 Закона РФ «О Защите права потребителей» не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям безопасности.
Таким образом, требования истицы о возврате аванса в сумме 764000 рублей подлежат удовлетворению, поскольку ответчик по акту приема-передачи истице оговоренный по договору этап выполненных работ не сдал, а договор подлежит расторжению.
В соответствии с положениями действующего законодательства РФ истица вправе требовать от ответчика, в связи с неисполнением существенных условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ его расторжения и возврата выплаченной авансовой суммы в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Согласно п. 9.8 договора № от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока окончания выполнения этапов Объекта работ, Исполнитель выплачивает Заказчику пеню из расчета 0,3% от стоимости соответствующего этапа Объекта работ за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости соответствующего этапа работ.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ответчик, оговоренный по договору этап выполненных работ истице не сдал по приемо-передаточному акту, экспертизу выполненной работы в доказательство, что материал качественный не произвел. Таким образом, сумма пени составляет <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Компенсация морального вреда заявлена истицей на основании Закона «О защите прав потребителей» на кот, как потребителя товара и услуг нарушены, суд с учетом положений ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ считает требования подлежащими удовлетворению частично, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, поскольку имеется вина ответчика в нарушении договорных обязательствах, истице причинены нравственные страдания, она не может в полной мере реализовать свое право на сделанный ею заказ. Указанный размер компенсации суд находит разумным, поэтому в остальной части надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 88 ГПК РФ требования истицы в части возмещения судебных расходов в виде расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей законны и обоснованны.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Боруновой Ирины Валентиновны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор №, заключенный между Боруновой Ириной Валентиновной и ООО «Креатив» ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ООО «Креатив» в пользу ФИО1 аванс в сумме <данные изъяты> рублей, пени в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей. В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течении десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Председательствующий Жукова С.С.