РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 07 февраля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием:
истицы Тишкиной О. Б.;
представителя ответчика ЗАО ИК «Траст» ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика ЗАО ГК «Дружба» ФИО3, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-258/11 по иску Тишкиной Ольги Борисовны к ЗАО «Инвестиционная компания «Траст», ЗАО Группа Компаний «Дружба» о взыскании причиненного материального вреда, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица в 2004 году заключила с ЗАО ИК «Дружба» (правопреемником является ЗАО ИК «Траст») договор об инвестировании строительства жилого дома. Дом построен в 2007 году. В 2008 году получила ключи от квартиры, а в 2010 году подписала приемо-передаточный акт квартиры.
Истица указала, что решением Домодедовского городского суда за ней признано право собственности на <адрес> в <адрес> городе <адрес>, так как ЗАО ИК «Траст» не представило в государственный орган необходимые для регистрации права собственности документы.
Истица указала, что являлась ветераном труда и не может получать льготы, предусмотренные данным законом по вине ответчика, не исполнившего взятые на себя договорные обязательства в срок. Переплаченные ею в жилищную организацию денежные средства по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 50% от начисленных сумм 22726 рублей, 1692 рублей (электроэнергия) и компенсация ЕДВ в сумме 6762 рублей являются её убытками.
В судебном заседании истица поддержала иск с учетом уточненных требований (л.д.56-58). Представила расчет заявленных в иске сумм убытков (л.д.59). Пояснила, что требования заявляет к обществу ЗАО «ИК «Траст», нарушившего ее права не исполнением договора об инвестировании строительства жилого дома в срок.
Требования к ЗАО «ГК «Дружба» заявляет поскольку квартира передана ей указанным ответчиком. Предприятие её прав не нарушило, но от иска к указанному ответчику не отказывается.
Истица пояснила, что с 2008 года фактически пользуется квартирой, который сдан в эксплуатацию позже, оставаясь зарегистрированной в несуществующем жилище по адресу: <адрес> льготами по ЖКУ и ЕДВ не пользовалась. Просила взыскать в ее пользу с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчиков ЗАО ИК «Траст», ЗАО ГК «Дружба» ФИО3 действующая по доверенностям явилась. Иск не признала, в обоснование возражений пояснила, что истица в 2004 году заключила договор об инвестировании строительства жилого дома с обществом ИК «Дружба» (инвестором), действующим по агентскому договору с ЗАО ГК «Дружба» (застройщиком). Вины ответчиков в том, что истица не реализовала свои права на льготы, предусмотренные Законом РФ «О ветеранах» не усматривает. Считает, что ответчики не причинили истице убытки и моральный вред. Представитель ответчика поддержала письменные пояснения в полном объеме.
Выслушав пояснения истицы, представителя ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 3, 56 ГПК РФ суд защищает нарушенное право гражданина с учетом представленных суду доказательств.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ЗАО ГК «Дружба» договорных отношений с истицей не имело, не имело никаких обязательств по передаче квартиры в оговоренные сроки, не предоставляло жилищно-коммунальных услуг, не субсидировало денежные средства во исполнение Закона РФ «О ветеранах», соответственно не могло нарушить законных прав истицы. В удовлетворении исковых требований к ЗАО ГК «Дружба» истице надлежит отказать в полном объеме.
Судом установлено, что ЗАО ИК «Траст» (правопреемник ЗАО ГК «Дружба») с которой истица заключила договор об инвестировании строительства жилого дома, выполнила функции по привлечению физических и юридических лиц к инвестированию строительства жилого дома и соответственно не оказывало ФИО1 услуг по предоставлению жилищно-коммунальных услуг и проезда на городском пассажирском транспорте. Согласно Закону РФ «О ветеранах» предоставление льгот производится по месту регистрации льготника, то есть в Камчатской области куда истица вправе обратиться в Управление социальной защиты населения. Оснований для взыскания с ответчика убытков по изложенным в иске основаниям согласно ст.15 ГК РФ, не имеется.
Истица в судебном заседании подтвердила, что в госорган с заявлением о предоставлении ей льготы не обращалась, то есть свое право на получение льгот не реализовала.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда при отсутствии вины причинителя вреда согласно ст.151 ГК РФ по изложенным в иске основаниям, не имеется.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Тишкиной Ольги Борисовны к ЗАО «Инвестиционная Компания «Траст», ЗАО «Группа Компаний «Дружба» о взыскании причиненного материального вреда, компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Председательствующий С.С.Жукова