РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 26 января 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием истицы Мещеряковой И.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-392/11 по иску Мещеряковой Ирины Николаевны к индивидуальному предпринимателю Куценко Тамаре Андреевне о расторжении договора туристических услуг № 055 от 20 августа 2010 года и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчице о расторжении договора туристических услуг № 055 от 20 августа 2010 года и взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. В обосновании искового заявления указала, что 20 августа 2010 года заключила с индивидуальным предпринимателем Куценко Т.А. (турагент) договор № 055 о предоставлении туристических услуг. По условиям п.1.1 договора ответчик (турагент) обязана была предоставить ей туристические услуги по организации поездки в Турцию, курорт Сиде, сроком на 8 дней 7 ночей с 26 сентября 2010 года. Указала, что в соответствии с п.4.1 договора истица оплатила стоимость туристической услуги в сумме <данные изъяты> рублей.
Истица указала, что до настоящего времени ответчица условия договора не выполнила и не предоставила ей туристические услуги. На устное требование возместить причиненный вред, ответчица собственноручно написала расписку, в которой обязалась вернуть затраченные денежные средства, однако и эти обязательства не выполнила, а также не отреагировала на направленную в ее адрес претензию. В связи с чем, просила расторгнуть договор о предоставлении туристических услуг, взыскать с ответчицы Куценко Т.А. (турагента) в возмещение причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей; в возмещение морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Истица в судебное заседание явилась, поддержала изложенные в исковом заявлении требования в полном объеме и просила их удовлетворить. При обсуждении вопроса о привлечении к участию в деле туроператира истица пояснила, что требований к туроператору не предъявляет, поскольку в рамках уголовного дела ответчица ИП Куценко Т.А. (Турагент) дала пояснения, что получив от нее деньги, ответчица не передала их туроператору и истратила на свои нужды. То есть права истицы нарушила только ответчица ( турагент) и требований в туроператору не имеется.
Ответчица ИП Куценко Т.А. в судебное заседание не явилась, согласно почтовому уведомлению, вернувшегося в адрес суда телеграмму ответчица о дне, времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщила. Суд счел возможным признать неявку ответчицы неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке заочного производства по основанию ст. 233 ГПК РФ.
Суд, выслушав пояснения истицы, исследовав письменные материалы гражданского дела приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Согласно ст.450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной он может быть расторгнут в суде. Судом установлено, что Турагент в лице ответчицы Куценко Т.А. заключив с истицей договор о предоставлении туристических услуг и получив деньги, не направила их на исполнение договорных обязательств, а истратила на свои цели. Таким образом, поездка истицы не состоялась в результате нарушения ответчицей договорных обязательств.
Судом установлено, что ИП Куценко Т.А. в рамках уголовного дела №67237 (л.д.17) признана подозреваемой, а истица Мещерякова И.Н. – потерпевшей. В рамках уголовного дела ответчица подтвердила факт неисполнения договорных обязательств перед истицей.
Требования истицы расторжении договора о предоставлении туристических услуг № 055 от 20.08.2010 года и о возврате стоимости туристического продукта в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.
Учитывая, что спор регулируется в том числе и Законом РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица для личных целей приобрела турпродукт, суд считает возможным взыскать с ответчицы компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по основанию ст.15 Закона «О защите прав потребителей». Суд учитывает, что истица переживала о несостоявшейся поездке, что негативно сказалось на ее нравственном и физическом состоянии. Указанный размер компенсации суд находит достаточным, поскольку истица заранее узнала о том, что поездка не состоится и ее состояние не могло быть стрессовым в результате которого возникла болезнь. Определяя размер компенсации морального вреда суд учитывает и то обстоятельство, что истица лишилась возможности отдохнуть, а не лечиться в санаторном учреждении.
Оценивая исковые требования о взыскании штрафа в доход государства в размере цены иска, т.е.<данные изъяты> рублей, суд находит их подлежащими удовлетворению частично. Согласно пункту 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Исходя из вышеуказанной нормы закона исковые требования подлежат удовлетворению в размере 50% от стоимости турпутевки, то есть в размере 25600 рублей.
С ответчицы надлежит взыскать госпошлину в доход муниципального бюджета согласно ст.88, 103 ГПК РФ <данные изъяты> рублей. При этом суд учитывает, что размер госпошлины составляет 1736 рублей, из которых 200 рублей оплачены истицей и заявлений об их возврате перед судом не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Мещеряковой Ирины Николаевны удовлетворить частично.
Расторгнуть договор о предоставлении туристических услуг № 055 от 20 августа 2010 года, заключенный между Мещеряковой Ириной Николаевной и индивидуальным предпринимателем Куценко Тамарой Андреевной.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Куценко Тамары Андреевны в пользу Мещеряковой Ирины Николаевны стоимость туристической путевки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>
Взыскать с Куценко Тамары Андреевны в пользу муниципального образования «Городской округ Домодедово» штраф в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Куценко Тамары Андреевны в пользу муниципального образования «Городской округ Домодедово» госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок со дня его изготовления путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Ответчица, не явившаяся в судебное заседание вправе подать заявление в Домодедовский городской суд об отмене заочного решения в 7-ми дневный срок со дня получения судебного акта.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2011 года.
Председательствующий С.С.Жукова