РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 24 марта 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием:
представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ ;
представителя ответчика ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, ордер 019 от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-842/11 по иску Веремейкина Даника Исааковича к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей. Истец в обоснование требований указал, что вступившим в силу решением Домодедовского городского суда Московской области от 28 декабря 2006 года в пользу истца взыскано в счет возврата долга <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
Истец указал, что в целях взыскания, вышеуказанных денежных сумм, было возбуждено исполнительное производство, которое прекращено 08 ноября 2010 года в связи с фактическим исполнением, что взыскиваемые денежные средства поступали на счет истца тремя платежами 28 мая 2010 года – в размере <данные изъяты> руб., 04 августа 2010 года - в размере <данные изъяты> руб., 10 ноября 2010 года – <данные изъяты> <данные изъяты> руб.
Мотивируя свои требования истец указал, что возвращая денежные средства частично, ответчик продолжал пользоваться оставшимися чужими денежными средствами и в силу ст.395 ГК РФ на сумму этих денежных средств подлежат отплате проценты за пользование чужими денежными средствами. При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами истец просит применить ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая была применена при вынесении решения от 28 декабря 2006 года - 11%. С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.
В приложенном к исковому заявлению расчете, истец в качестве периода, в течении которого, по его мнению, ответчик пользовался чужими денежными средствами указал период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В дальнейшем истец уточнил исковые требования и снизил сумму исковых требований до <данные изъяты>., представив письменный расчет.
Ответчик исковые требования не признал, в обоснование возражений пояснил, истцом был пропущен срок предъявления исполнительного листа к исполнению, а именно Решение Домодедовского городского суда от 28 декабря 2006 года вступило в силу 29 января 2007 года, исполнительный лист предъявлен в службу судебных приставов по заявлению истца от 09 февраля 2010 года, а возбуждено исполнительное производство было 12 февраля 2010 года, то есть по истечению 3 лет.
Ответчик считает незаконным взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в указанный истцом период и по примененной истцом ставке банковского процента, а также что истцом пропущен срок исковой давности.
В заявлении от 24 марта 2011 года ответчик просит применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.
Истец Веремейкин Д.И. в судебное заседание не явился, участвовал в рассмотрении дела через представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, который поддержал изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению требования в полном объеме и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, участвовал в рассмотрении дела через представителя ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордеру 019 от ДД.ММ.ГГГГ, который возражал против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуске срока исковой давности, поддержал письменные возражения.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Домодедовского городского суда от 28 декабря 2006 года в пользу истца с ответчика были взысканы долг в сумме 1 313 225 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 413 740 руб.86 коп., а также госпошлина в размере 12 734руб.83 коп. Заявление об отмене заочного решения ответчиком не подавалось, в кассационном порядке не обжаловалось и, следовательно, согласно ст. 244 ГПК РФ решение суда вступило в законную силу.
Согласно п.2 ст. 61 ГПК обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Истец обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 09 февраля 2010 года в отдел судебных приставов по г/о Домодедово УФССП по Московской области. Данное заявление, как указано в его тексте, является повторным. 12 февраля 2010 года было возбуждено исполнительное производство Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела СП по г/о Домодедово УФССП России по Московской области ФИО6 (л.д. 33). номер исполнительного производства № То обстоятельство, что ранее исполнительное производство уже возбуждалось, подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от 03 апреля 2004 года (л.д. 9).
Исполнительное производство № было окончено в связи с фактическим исполнением согласно постановлению судебного пристава-исполнителя отдела СП по городскому округу Домодедово УФССП России по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).
Пункт 1 ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.
ФИО2, как следует из предоставленных суду документов, постановление от 12 февраля 2010 о возбуждении исполнительного производства не обжаловал и денежные средства, взыскиваемые с него по данному исполнительному производству, оплатил.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Судом установлено, что заочное решение суда от 28 декабря 2006 года вступило в силу 29 января 2007 года.
Пункт 1 статьи 408 ГК РФ гласит, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Из содержания ст.395 ГК РФ, на сумму долга не начисляются.
Данный вывод согласуется и с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".
Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений ст.191 ГК РФ нужно рассчитывать с 30 января 2007 года по день перечисления должником (ответчиком) денежных средств на счет службы судебных приставов-исполнителей.
Согласно решению от 28 декабря 2006 года (л.д.12) ответчик был должен выплатить истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб.
На счет службы судебных приставов – исполнителей денежные средства ФИО2 вносились 19 марта 2010 года (л.д.36), 27 июля 2010 года (л.д. 37), 29 октября 2010 года (л.д.38).
Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что при взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
В материалах дела имеется справка от 16 марта 2011 года, предоставленная Банком «Возрождение» (ОАО), о размере учетной ставки банковского процента.
Если определенный в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
Суд считает целесообразным учесть применить срок исковой давности к требованиям о взыскании процентов за период с 30 января 2007 года ( дата следующего дня вступления в законную силу решения суда) по 19 января 2008 года. Суд считает целесообразным учесть даты частичного погашения ответчиком денежных средств и на оставшиеся несвоевременно возвращенные суммы начислить проценты, применив ст.333 ГК РФ и уменьшив размер взыскиваемых процентов до <данные изъяты> рублей.
С ответчика надлежит взыскать понесенные судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей по основанию ст.ст. 88, 98 ГПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веремейкина Даника Исааковича удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Веремейкина Даника Исааковича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В остальной части требований в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 1 апреля 2011 года.
Председательствующий С.С. Жукова