РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Домодедово 11 марта 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием
<данные изъяты>
представителя истицы ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
ответчицы ФИО2;
представителя ответчика – Администрации городского округа Домодедово ФИО6, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ №
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/11 по иску Годлевской Тамары Александровны к ФИО2, Администрации городского округа Домодедово о признании сделки недействительной, применении последствий к недействительной (ничтожной) сделке, частичной отмене постановления органа местного самоуправления, суд
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2 (дочери и собственнику спорной квартиры), ОАО «Российские железные дороги» (правоприемнику Московско-Павелецкой дистанции), Администрации городского округа Домодедово о признании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность недействительным, применении последствий недействительности к ничтожной сделке, отмене постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 73 о приватизации <адрес>.
В ходе судебного заседания представитель истицы ФИО4 отказалась от исковых требований к ОАО «РЖД», поскольку жилищный фонд передан в муниципальную собственность Домодедовского района. Отказ от иска принят судом с вынесением определения и прекращением производства по делу в отношении соответчика.
В судебном заседании истица настаивала на заявленных требованиях в обоснование которых пояснила, что являлась нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, без ее ведома муж подал заявление балансодержателю жилищного фонда Московско-Павелецкой дистанции (правопреемник ОАО «РЖД») о приватизации квартиры на имя несовершеннолетней дочери ФИО5 (ответчицы), подделав подпись супруги. На основании поданного от имени истицы и ее супруга заявления был оформлен договор № о безвозмездной передаче жилья в собственность, который не подписан истицей. Договор был зарегистрирован в БТИ и налоговом органе, о чем ей недавно стало известно. Пояснила, что по платежным квитанциям невозможно было узнать о приватизации квартиры. Налог на имущество она не оплачивала и квитанции из налогового органа домой не приносили. Дочь ей не говорила о том, что стала собственницей квартиры. В настоящее время дочь сообщила ей о намерении продать квартиру, поэтому считает, что ее право на приватизацию нарушено. Считает совершенную сделку по приватизации недействительной, совершенной без соблюдения требований закона, без получения согласия нанимателя квартиры на приватизацию занимаемого жилого помещения путем подделки ее подписи.
Представитель истицы ФИО4 поддержала доводы доверительницы, пояснила, что Московско – павелецкая дистанция ГС передала жилищный фонд в муниципальную собственность Домодедовского района, поэтому надлежащим юрлицом, которое может принять от ответчицы ФИО2 квартиру, является Администрация городского округа Домодедово. Просила отменить пункт 73 постановления Главы администрации Домодедовского района от 16.09.1993 года
№ 3313/31, которым зарегистрировано право собственности на спорную квартиру с обязанием БТИ выдать регистрационное удостоверение.
Ответчица ФИО2 в судебное заседание явилась и признала заявленные к ней исковые требования. Сообщила, что отец при жизни оформил на ее имя приватизацию квартиры, в документах она не расписывалась. Согласна отказаться от своего права собственности и передать квартиру в муниципальную собственность. Признание иска принято судом в материалы дела, что подтверждается протоколом судебного заседания.
Представитель Администрации городского округа Домодедово ФИО6 в судебном заседании пояснила, что на момент издания оспариваемого постановления сведений о поддельной подписи ФИО1 не было, в связи с чем не находит оснований для его отмены. Вопрос передачи квартиры в муниципальную собственность оставила на усмотрение суда.
Суд, выслушав истицу и представителя, ответчицу, представителя ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к законности и обоснованности изложенных в заявлении доводов и необходимости их удовлетворения.
Согласно ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд принимает признание требования ответчиком, в случае если это не противоречит закону. При принятии признания иска выносится решение.
Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно ст. 167, 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона ничтожна.
Судом установлено, что истица является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, заявление о намерениях приватизировать квартиру не писала, договор
№ о безвозмездной передачи жилья в собственность от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала. На основании вышеизложенного, суд находит возможным принять признание исковых требований ФИО2
Учитывая согласие ФИО2 отказаться от права собственности на квартиру по основанию недействительности сделки, совершенной с нарушением требований закона, суд находит целесообразным передать спорную квартиру в муниципальную собственность городского округа Домодедово и отменить пункт 73 Постановления о приватизации <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заявлений о возмещении судебных расходов не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче ФИО2 в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес> недействительным.
Прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.
Отменить пункт 73 постановления Главы администрации Домодедовского района от 16.09.1993 года № 3313/31 «О приватизации квартир в 1993 году».
Признать за муниципальным образованием «Городской округ Домодедово» право муниципальной собственности на жилое помещение, общей площадью 45,40 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.
Переход права собственности подлежит регистрации в Управлении Росреестра по Московской области.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2011 года.
Председательствующий С.С.Жукова