Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
31 января 2011 года Домодедовский городской суд Московской области
В составе:
Председательствующего Титовой Е.Н.
При секретаре Безгиной А.С.
С участием адвоката Агеевой Г.К.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-109/11 по иску Ломтевой Нины Павловны, Харихонова Сергея Владимировича, Харихонова Алексея Владимировича к Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на самовольно возведенные строения в порядке наследования; по иску Ионовой Татьяны Вячеславовны к Харихонову Сергею Владимировичу, Харихонову Алексею Владимировичу, Ломтевой Нине Павловне, Администрации городского округа Домодедово о признании права собственности на часть жилого дома,
У С Т А Н О В И Л :
истцы Ломтева Н.П., Харихонов С.В., Харихонов А.В. обратились в суд с исковыми требованиями к Администрации городского округа Домодедово о признании за каждым из них по 1/3 доли строений литер А-1,А-2,А-3 жилого <адрес>.
Заявленные требования истцы обосновали тем, что они являются наследниками первой очереди после умершего 20 сентября 2008г. Харихонова В.П. и оформили наследство, каждый на 1/3 долю, на указанный выше жилой дом. 27 марта 2009 года получили свидетельство о праве на наследство. При жизни Харихонов В.П., без соответствующих согласований и разрешений, произвел реконструкцию своего дома: возвел пристройки «А-1,А-2,А-3». Основное строение литер «А» переоборудованию или реконструкции не подвергалось. Сдать в эксплуатацию самовольно возведенные постройки и признать на них право собственности в судебном порядке Харихонов В.П. не успел. Истцам, как наследникам по закону, имущества Харихонова В. П., перешло право долевой собственности на жилой дом, в том числе и на самовольно возведенные наследодателем пристройки. В соответствии со ст.222 ГК РФ истцы просили удовлетворить исковые требования.
В ходе рассмотрения дела истцы дополнили свои исковые требования и просили по этим же основаниям признать за ними право собственности на самовольные служебные строения литер «Г-1,Г-2,Г-4,Г-5,Г-7».
Ионова Т.В. обратилась с самостоятельными исковыми требованиями к Ломтевой Н.П., Харихонову С.В., Харихонову А.В., Администрации городского округа Домодедово о признании за ней право собственности на те же пристройки и служебные строения по основаниям ст.218 ГК РФ и на комнату площадью 14,8 кв.м основного дома по основаниям приобретательной давности.
Гражданские дела соединены в одно производство.
Свои требования Ионова Т.В. обосновала тем, что жилой дом изначально принадлежал ее деду Харихонову П.А., которому, в свое время, был предоставлен земельный участок по договору бессрочного пользования. Дед умер в 1975году, а в 1976 году умерла его жена (бабка истицы) Харихонова А.П. Наследство на жилой дом по закону оформил сын умерших Харихонов В.П., скончавшийся 20 сентября 2008г. После его смерти наследство оформили истцы: жена и сыновья. Она, Ионова, со своего рождения была постоянно зарегистрирована в доме и постоянно проживала, в т.ч. и после смерти деда Харихонова П.А. и бабки Харихоновой А.П. Дядя Харихонов В.П. вселился в дом весной 1978г. со своей второй женой Ломтевой Н.П. и ее сыном от первого брака. С этого времени Ионова и дядя с семьей стали вместе пользоваться домом. Она занимала комнату площадью 14,8 кв.м, а дядя с семьей - остальные. В 1981 г. между ними по обоюдному согласию был разделен дом и земельный участок. В свою часть дома она сделала отдельны й вход, на земельном участке поставили внутренний забор, после чего истица и Харихонов В.П. пользовались самостоятельными частями дома, каждый своей частью, поровну оплачивали налоги и коммунальные платежи. Считая себя хозяйкой части дома, истица регулярно делала косметический и капитальный ремонт: меняла электропроводку, ремонтировала полы, потолок, стены, установила сантехнику и т.п. В 2007г. за свой счет провела водопровод на свой земельный участок, который самостоятельно все годы обрабатывала. Начиная с 1985 года за свой счет начала к дому делать пристройки: кухню, коридор, прихожую, ванную комнату, и строительство закончила летом 2010г.
В соответствии со ст. 234 ГК истица просит признать за ней право собственности на комнату площадью 14,8 кв.м, поскольку она более 15-ти лет добросовестно, открыто и непрерывно владела этим помещением. По ст.218 ГК РФ просит признать право собственности на возведенные ею строения литер «А-1,А-2,А -3».
В ходе рассмотрения дела Ионова Т.В. дополнила свои требования и просила признать за ней право собственности на служебные строения литер «Г-1,Г-2,Г-7».
В судебном заседании Нагаева, представляющая по доверенности и интересы Ломтевой, Харихоновых поддержала исковые требования своих доверителей, и не признала исковые требования Ионовой Т.В., пояснив, что, в свое время, жилой дом, 1952 г. возведения, в связи с реконструкцией города подлежал сносу, проживающим в доме должны были предоставить другое жилое помещение, поэтому Ионова Т.В. была в доме зарегистрирована. Но право собственности на дом она не приобрела, поскольку собственником являлся ее дядя Харихонов В.П., который никогда не отказывался от своего дома. В доме постоянно проживал вместе с семьей, а Ионовой Т.В. позволил только пользоваться частью дома. Договор был устный. Проживание в доме не дает Ионовой оснований для признания за ней право собственности на какую-либо его часть. Спорные пристройки возводил Харихонов ВА.П. со своей женой, а не Ионова Т.В. Ранее Ионова Т.В. обращалась в суд с иском о признании право собственности на часть дома по наследству, но вступившим в законную силу решением суда в удовлетворении иска ей было отказано.
В судебном заседании Ионова Т.В. свои требования поддержала, пояснив, что в 1957 году родилась в этом доме. В 1961 году родители получили квартиру в г.Домодедово, в которой она до 1978года в месте с родителями была зарегистрирована. А в 1978г. вновь зарегистрировалась в спорный дом с согласия дяди Харихонова В.П. После вступления в брак в 1981 году полгода проживала на жилой площади мужа, а т.к. брак распался, вновь вернулась проживать в спорный дом, в котором проживает по настоящее время. В двухкомнатной квартире г. Домодедово, доставшейся от родителей, никто не проживает. О том, что весь дом оформлен на дядю, узнала, когда в 2007г. он выдал ей доверенность для сбора документов для оформления на нее части дома договором дарения. Договор оформить не успели, т.к. в 2008 г. дядя умер. Квитанции на оплату платежей за дом приходили на дядю, половину указанной в квитанциях суммы она отдала дяде под расписку.
Агеева, представляющая интересы Ионовой Т.В. по доверенности, поддержала требования своей доверительницы, пояснив, что Ионова Т.В. представила доказательства обоснованности своих исковых требований.
По инициативе Ионовой Т.В. допрошены свидетели.
Свидетель Беляева Н.И. показала, что знает Ионову Т.В. , поскольку в 1973-1974г.г. вместе учились в школе и общаются по настоящее время. Ионова Т.В. после уроков приходила в спорный дом к деду и бабке. Два-три года назад Ионова на месте веранды сделала к дому пристройки: кухню, ванную комнату, коридор, обшила пристройки сайдингом. Три с половиной года назад сделала канализацию и водопровод. Ее, свидетеля, муж помогал в пристройку провести электричество. Стройматериал Ионова приобретала свой счет. До возведения перечисленных построек Ионова пользовалась в доме небольшой комнатой. Проживает Ионова и в этом доме, и в квартире, расположенной в черте города, через два квартала, обрабатывает земельный участок. Ионова никогда не говорила, что не является собственником дома, и свидёетель была уверена, что Ионовой часть дома перешла от деда с бабкой.
Свидетель Блынду Т.Н. показал, что знает Ионову Т.В., т.к. с ней училась с 1965г. в одном классе и они дружат по настоящее время. Не знала, что у Ионовой имелся дядя. В 1982г. приезжала к Ионовой в дом и видела, что та имеет отдельный вход в дом с крылечком и была удивлена, что Ионова проживает в доме. Когда приезжала последующие годы, видел[:1]а, что Ионова постоянно что-то строит. Три года назад появилась ванная комната, а когда сделаны другие пристройки, не знает.
Свидетель Борисов С.И. показал, что с 2003 г. является соседом Ионовой по дому. Кто является документальным собственником спорного дома, ему неизвестно, но он видит, что часть дома занимает Ионова, а другую часть –Ломтева. Помнит, что с левой части дома было холодное помещение – вход в дом, от которого ничего не осталось. На этом месте Ионова возвела коридор, кухню, ванную комнату. Перечисленные помещения он, свидетель, строил или достраивал. Делал отопление в доме, электричество, канализацию, водопровод. Харихонов В.П. в это время болел, не ставал с постели, и жил в другой половине дома. Оплату работы по строительству производила Ионова. Забор она поставила после 2003г.
Свидетель Тищенко В.Л. показала, что Ионову знает с 1992г. и в этот год первый раз была у нее в спорном доме. Видела, что у Ионовой имеется отдельный выход из дома в сад. Ее часть дома представляла собой комнату и небольшую кухню площадью 4-5 кв.м. В доме постоянно проживала мать Ионовой, а сама Ионова тоже в доме была постоянно. В 2005-2006г.г. Ионова стала пристраивать кухню, увеличив ее размер. В 2006г. подвела воду. Строить помещение под ванну и санузла. Участок у Ионовой - ухоженный. Какой-либо договоренности между Ионовой и ее дядей она свидетель, не была, и в 2008г. узнала, что дядя является собственником дома.
Свидетель Соколова Н.Г. показала, что с детства дружит с Ионовой, вместе учились. Ионова и ее мать всегда проживали то в спорном доме, то в квартире. Начиная с 1989г. Ионова начала строиться в доме, и что-то строит по сей день. В 2000 г. провела в дом коммуникации, за которые отдельно оплачивает. В 1984-1985г.г. поставила на участке внутренний забор.
Представитель Администрации городского округа Домодедово не явился в судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы гражданского дела №2-2201/09, считает, что исковые требования Ломтевой Н.П. и Харихоновых С.В., А.В. подлежат удовлетворению; исковые требования Ионовой Т.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям:
материалами дела установлено, что после смерти собственника спорного жилого дома (застройщика) Харихонова П.А. наследство на целый жилой дом в 1978 году оформил его сын Харихонов В.П., после смерти которого 27 марта 2009года дом оформлен по наследству, за каждым на 1/3 долю, на жену Ломтеву Н.П., сыновей Харихонова С.В. и Харихонова А.В.
По день своей смерти, наступившей 20 сентября 2008года, Харихонов В.П. в доме был постоянно зарегистрирован и проживал вместе с женой Ломтевой Н.П.
Ионова Т.В. вместе со своими родителями до 1961 г. в доме постоянно проживала и была зарегистрирована. В 1961 г. ее родители получили квартиру в г. Домодедово, в связи с чем прекратили свою регистрацию в доме, в т.ч. и Ионова Т.В.
Вновь Ионова Т.В. зарегистрировалась в дом в 1978г. с согласия брата матери Харихонова В.П., который на тот период времени уже являлся собственником дома после смерти отца. Как пояснил представитель Ломтевой и Харихоновых, регистрация была оформлена с целью получения государственной квартиры при сносе дома.
Ионова Т.В. ранее заявляла исковые требования о признании за ней право собственности на дом по наследству после смерти своей матери на причитающуюся последней долю после смерти отца Харихонова П.А.
Вступившим после кассационного обжалования в законную силу решением Домодедовского городского суда от 26 ноября 2009г. в удовлетворении иска отказано.
Как выше сказано, Ионова Т.В, претендует на комнату площадью 14,8 кв.м по основаниям приобретательной давности, на самовольно возведенные пристройки по основаниям ст.218, 222 ГК РФ.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ст.234 ГК РФ лицо-гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имуществом (приобретательная давность).
Указанная выше статья закона признает приобретательную давность при наличии ряда условий, причем все эти условия обязательны и равнозначны: добросовестное владения, открытое владения, непрерывное владение.
Добросовестность означает, что владелец убежден в правомерности владения, считает, что основание, по которому получено имущество, достаточным для того, чтобы иметь право собственности. Такое убеждение должно иметь место в течение всего срока владения.
Срок непрерывного владения недвижимостью должен быть не менее 15ти лет.
По мнению суда, доказательства перечисленного выше, должны быть достоверными.
Однако доводы Ионовой Т.ВА. не нашли своего подтверждения.
Спорный жилой дом всегда имел собственников, о чем Ионова Т.В. должна была знать и знала. Харихонов В.П., оформив в 1978г. наследство, от собственности на свое недвижимое имущество не отказывался, в доме постоянно проживал по день смерти вместе с семьей. Его жена продолжает быть зарегистрированной в доме и проживать.
Регистрация Ионовой Т.В. и пользование домом имело место с согласия его собственника Харихонова В.П.
Соответственно, одно из условий приобретательной давности – добросовестность владения Ионовой Т.В. домом отсутствует.
Поэтому сам по себе факт ее регистрации в 1978 г. в дом и пользование домом, частичное возмещение Харихонову В. П. расходов по оплате налога, за пользование коммуникациями, не является основанием для признания за истицей права собственности на какую-либо часть дома по основаниям приобретательной давности.
Представленные документы на приобретение стройматериалов, договор на водоснабжение относятся к 2004-2008г.г. и не подтверждают 15-ти летнего срока непрерывного владения недвижимостью.
Указанные выше свидетели так же говорили где-то о 2005-2008 г.г. возведения истицей самовольных построек.
К имеющемуся на л.д. 100 заявлению истицы от 11 сентября 1985г. на имя Генерального директора «Нечерноземпроекттехцентр» об оказании содействия в ремонте жилой комнаты и строительстве пристройки к спорному дому суд относится критически, поскольку на заявлении на подписи должностного лица от 11. 09.85г. стоит печать акционерного общества, которое на тот период времени не могло быть.
На основании изложенного суд отказывает Ионовой в удовлетворении иска о признании право собственности на часть дома по основаниям приобретательной давности.
Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Т.к. Ионова Т.В. не являлась собственником дома, не имеется доказательств заключения между ней и Харихоновым В.П. договора о том, что Ионова Т.В. приобретает право собственности на возведенные пристройки к дому, на служебные строения, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований Ионовой Т.В. о признании за ней право собственности на самовольные постройки по ст.218 ГК РФ.
Наследники Харихонова В.П. оформили дом после его смерти, каждый на 1/3 долю.
Не сданные в эксплуатацию пристройки и служебные строения были возведены при жизни наследодателя, соответственно перешли по наследству к его наследникам в равных долях.
Согласно ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Экспертным заключением установлено, что самовольные постройки и угрожают жизни и здоровью граждан, т.к. соответствуют строительным нормам и правилам.
На основании изложенного суд находит возможным удовлетворить исковые требования Ломтевой и Харихоновых.
Оценивая в совокупности все по делу доказательства, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Удовлетворить исковые требования Ломтевой Нины Павловны, Харихонова Сергея Владимировича, Харихонова Алексея Владимировича:
признать за Ломтевой Ниной Павловной, Харихоновым Сергеем Владимировичем, Харихоновым Алексеем Владимировичем право собственности за каждым по 1/3 доли на пристройки, обозначенные в плане БТИ литерами А-1,А-2,А-3, служебные строения литер Г-1, Г-2, Г-4, Г-5,Г-7 жилого <адрес>.
Отказать Ионовой Татьяне Вячеславовне в удовлетворении иска о признании право собственности на часть жилого дома и служебные <адрес>, по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в 10-ти дневный срок в Мособлсуд.
Судья
[:1]То ФИО4 постоянро что-то строит. Три года назад появилась ванная комната, а когда сделаны другие пристройки, нетзнает.