РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
03 февраля 2011 года Домодедовский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Титовой Е.Н.
при секретаре Безгиной А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-130/11 по иску Курбатова Сергея Ивановича к Григолец Наталии Викторовне о переносе жилого дома, высокорослого дерева,
УСТАНОВИЛ:
Курбатов СИ. обратился в суд с требованием о обязании ответчицы прекратить нарушение его права безопасного содержания и эксплуатации его земельного участка, а также жилого строения и других построек, расположенных на участке.
В дальнейшем требования истцом были уточнены (л.д. 24), истец просил суд обязать ответчицу прекратить возведение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; обязать ответчицу произвести снос ее дома, как строения нарушающего предельно допустимые нормы «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности», произвести пересадку высокорослого дерева (березы) от границы на расстоянии в соответствии с нормами.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца вновь уточнил исковые требования (протокол судебного заседания - л.д. 38) и просил суд обязать ответчицу перенести ее дом на 12 метров от стены дома истца, также перенести на 4 метра от границы участков березу, листья которой падают на участок истца.
В обоснование иска Курбатов СИ. указал, что строящийся дом ответчицы, нарушает правила пожарной безопасности, установленные ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008 г., создавая пожароопасную ситуацию, нарушает нормы инсоляции дома и участка Курбатова СИ. Также солнечная инсоляция нарушается близко растущей от границы участков береза ответчицы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Представитель ответчицы Минаева Н.А (доверенность л.д. 20) иск не признала и пояснила, что возведенный ответчицей жилой дом не создает какой-либо угрозы жизни и здоровью истицы и других лиц. Истец сам нарушает нормы противопожарной безопасности, возведя на своем участке сарай и туалет вплотную к разделяющему участки сторон забору. Незадолго до обращения в суд истец незаконно перенес разделительный забор вглубь участка ответчицы, тем самым, сократив расстояние от дома до забора и надворных построек, что подтверждается приобщенной к материалам дела схемой расположения земельного участка на кадастровом плане (л.д. 42). В настоящее время дом ответчицы окончен строительством и зарегистрирован как объект собственности (свидетельство о регистрации от 01.09.2010 г.).
По мнению Минаевой Н. А., со стороны истца имеет место злоупотребление своим правом, поскольку истец видел начатое ответчицей строительство жилого дома, которое велось достаточно долго, но никаких требований к ответчице не заявлял до тех пор, пока ответчица не зарегистрировала свое право собственности на строение.
Малова Ю.Г., представляющая интересы истца и 3-его лица СНТ «Немцово» подтвердила факт переноса разделительного забора в глубь участка ответчицы, однако считал, что данное обстоятельство правового значения по существу предъявленных требований не имеет, поскольку истец оспаривает нарушения норм противопожарной безопасности между жилыми строениями. Также Малова Ю.Г. пояснила, что СНТ «Немцово» поддерживает заявленный иск и просила взыскать с ответчицы понесенные истцом судебные расходы.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> находится в собственности Григолец Н.В. (свидетельство о государственной регистрации права - л.д. 28).
Григолец Н.В. также на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, <адрес>, поставленный на кадастровый учет, границы земельного участка установлены в соответствии с законодательством (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 27; выписка из государственного кадастра недвижимости л.д. 43-46).
На земельном участке Григолец Н.В. возвела 2-х этажный жилой дом. Свидетельство о государственной регистрации права на дом было получено на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 03.08.2010 года.
В соответствии с проведенной судебной строительно-технической экспертизой, спорное строение не нарушает строительных норм, не угрожает обрушением жизни и здоровью граждан, возведенный дом и растущая береза не нарушает норм инсоляции участка и жилых помещений истца (заключение - л.д. 53-58). Возведенный ответчицей дом нарушает требования пожарной безопасности между строениями на соседних участках: должно быть 10 метров, в действительности 6,12 метров (л.д. 56). Месторасположение дома ответчицы не соответствует требованиям генерального плана застройки СНТ «Немцово» (л.д. 55).
Эксперт на плане показал расположение обоих участков по отношению друг к другу и по отношению к сторонам света (л.д.58), из которого видно, что участок и жилой дом ответчицы находится севернее, чем дом и участок истца. Соответственно, участок и дом истца освещаются с восточной, южной и западной стороны.
Анализируя собранные по делу доказательства, суд учитывает, что нарушение противопожарных расстояний, не является безусловным основанием для переноса, жилого, оконченного строительством и зарегистрированного в собственность домовладения.
Для удовлетворения требований по основаниям со ст. 304 ГК РФ необходимо доказать также факт нарушения его прав собственника, обусловленного действиями ответчика и продолжающимися на момент предъявления иска. Нарушения должны носить реальный, а не предположительный характер. Предположения о возможном нарушении прав истца в будущем, не могут быть приняты судом за основания к удовлетворению исковых требований. При этом, истец также должен представить доказательства, что иных способов устранения препятствий, не существует. Истец настаивает на переносе 2-х-этажного, жилого строения Григолец Н.В. на 12м. от стены дома Курбатова СИ. вглубь земельного участка ответчицы, а также отнесения находящейся на участке березы на 4м.
В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Из материалов дела следует, что регистрация права на домовладение, расположенное на участке № 241 не производилась, свидетельства о регистрации права суду не предоставлялось. В представленной истцом и приобщенной к материалам дела копии технического паспорта БТИ, сведения о правообладателях на инвентаризированный объект отсутствуют (технический паспорт л.д.).
Т.е. истец до настоящего времени не зарегистрировал свое право собственности на жилой дом.
На основании изложенного, суд не усматривает нарушений права истца со стороны ответчицы. Истец не представил доказательств, что возведенный объект нарушает его права собственника или существует реальная угроза нарушения его прав, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении иска и, соответственно, во взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Курбатову Сергею Ивановичу в удовлетворении иска об обязании Григолец Наталии Викторовны перенести, находящийся на ее земельном участке №<адрес> <адрес> <адрес>:
жилого дома на расстоянии 12 метров от жилого дома, находящегося на земельном участке <адрес> <адрес>;
березу на расстояние 4 м от границы участков.
Отказать Курбатову Сергею Ивановичу в удовлетворении требований о взыскании с Григолец Наталии Викторовны судебных расходов.
Решение может быть обжаловано в 10 - дневный срок со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городского суд.
Судья