РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 14 февраля 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-343/11 по иску Виноградовой Натальи Юрьевны, Виноградова Михаила Викторовича к ОАО «АК ТРАНСАЭРО» о взыскании материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обосновании искового заявления указали, что 19 марта 2010 года заключили с индивидуальным предпринимателем Стюфляевым Романом Сергеевичем договор поручения на приобретение туристических услуг № 12-10 на поездку на о. Пхукет (Тайланд) сроком на 13 дней 12 ночей с 09 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года. ИП «Стюфляев Р.С. свои обязанности по договору исполнил, во исполнение которого забронировал на истцов Виноградова М.В. и Виноградову Н.Ю. тур с 9 апреля 2010 года по 21 апреля 2010 года в Тайланде на острове Пхукет.
Указали, что 19 марта 2010 года получили от ИП Стюфляева Р.С. подтверждение бронирование тура. В этот же день оплатили по договору поручения согласно Приложению №1 к договору поручения полную стоимость тура на двоих в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12-10 от 19 марта 2010 года. В соответствии с п.4.2 договора поручения Турагент считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки. ИП Стюфляев Р.С. выполнил свои обязательства по Договору поручения в полном объеме, приобрел для них авиабилеты на рейс UN 527 на 9 апреля 2010 года время отправления 22 часа 45 минут Москва – Пхукет и на рейс UN 528 на 21 апреля 2010 года время отправления 12 часов 40 минут Пхукет – Москва.
Указали, что они должны были вылететь рейсом UN 527 девятого апреля 2010 года в 22 часа 45 минут Москва – Пхукет, который осуществлялся из аэропорта «Домодедово» <адрес>. В связи с постоянным местом жительства в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор перевозки с ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» на рейс 5 N 117 на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 12 часов 15 минут Архангельск-Москва. В соответствии с расписанием авиарейсов рейс 5 N 117 на ДД.ММ.ГГГГ должен быть прибыть в Москву ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, но рейс начал выполняться на 3 часа позже, поэтому прибыл в аэропорт «Шереметьево» <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты. Далее до аэропорта они ехали на такси и прибыли в аэропорт «Домодедово» в 22 часа 40 минут. В связи с чем, опоздали на рейс UN 527 на ДД.ММ.ГГГГ вылетевшим ОАО АК «ТРАНСАЭРО» в 22 часа 45 минут по маршруту Москва – Пхукет. Регистрация пассажиров на рейс UN 527 закончилась за 40 минут до вылета, то есть в 22 часа 05 минут. В аэропорту «Домодедово» истцы устно обратились в ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с требованием о возврате денежной суммы, уплаченной за перевозку в размере 27374 рублей 28 копеек. В ответ на устное обращение получили устный отказ в удовлетворении требований о возврате денежных сумм, уплаченных за перевозку рейсом UN 527 на ДД.ММ.ГГГГ Москва-Пхукет. Поэтому были вынуждены обратиться с письменной претензией к ОАО «АК ТРАНСАЭРО» о возврате денежных сумм. Ответчик в письменном ответе на претензию указал, что отказывает в удовлетворении требований так как считает, что денежные средства, уплаченные истцами за авиабилеты должен возвратить им ИП ФИО3, исходя из условий договора поручения.
Считают, что ответчик обязан возвратить уплаченную ими денежную сумму за авиабилеты с учетом удерживаемого сбора 25% от стоимости авиабилетов по основанию ст. 108 Воздушного Кодекса РФ. В связи с чем, просят взыскать с ответчика частично уплаченную за авиабилет на рейс UN 527 на ДД.ММ.ГГГГ Москва – Пхукет, входящего в туристский продукт по Договору поручения, денежную сумму в размере 10256,36 рублей каждому; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере 13687,14 рублей - каждому; моральный вред в размере 5000 рублей – каждому, а всего 63905 рублей.
Истица Виноградова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, в суд направила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Просила удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.38).
Истец Виноградов М.В. в судебное заседание не явился, в суд направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме (л.д.39).
Ответчик ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» в судебное заседание не явился, согласно судебным уведомлениям представитель ответчика о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Суд счел возможным признать неявку ответчика неуважительной и рассмотрел дело в его отсутствие в порядке заочного производства по основанию ст. 233 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец Виноградов М.В. действующий в своих интересах и интересах своей жены Виноградовой Н.Ю. заключил с индивидуальным предпринимателем ФИО3 договор поручения на приобретение туристических услуг № на поездку на о. Пхукет (Тайланд) сроком на 13 дней 12 ночей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ИП «Стюфляев Р.С.» свои обязанности по договору исполнил, во исполнение которого забронировал на истцов ФИО2 и ФИО1 тур с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Тайланде на острове Пхукет.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцы ФИО2, ФИО1 получили от ИП ФИО3 подтверждение бронирование тура (л.д.19). В этот же день оплатили по Договору поручения согласно Приложению № к договору поручения полную стоимость тура на двоих в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4.2 договора поручения Турагент считается исполнившим поручение Туриста с момента получения Туристом на руки документов, необходимых для осуществления поездки. ИП ФИО3 выполнил свои обязательства по Договору поручения в полном объеме, приобрел для них авиабилеты на рейс UN 527 на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 22 часа 45 минут Москва – Пхукет и на рейс UN 528 на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 12 часов 40 минут Пхукет – Москва (чартерный рейс).
Согласно электронным билетам истцы должны были вылететь рейсом UN 527 девятого апреля 2010 года в 22 часа 45 минут Москва – Пхукет, который осуществлялся из аэропорта «Домодедово» Московской области. В связи с постоянным местом жительства в городе Архангельске ДД.ММ.ГГГГ они заключили договор перевозки с ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» на рейс 5 N 117 на ДД.ММ.ГГГГ время отправления 12 часов 15 минут Архангельск-Москва. В соответствии с расписанием авиарейсов рейс 5 N 117 на ДД.ММ.ГГГГ должен быть прибыть в Москву ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, но рейс начал выполняться на 3 часа позже, поэтому прибыл в аэропорт «Шереметьево» города Москвы ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 24 минуты. Далее до аэропорта «Домодедово» они ехали на такси и прибыли в аэропорт «Домодедово» в 22 часа 40 минут. В связи с чем, опоздали на рейс UN 527 на ДД.ММ.ГГГГ вылетевшим ОАО АК «ТРАНСАЭРО» в 22 часа 45 минут по маршруту Москва – Пхукет. Регистрация пассажиров на рейс UN 527 закончилась за 40 минут до вылета, то есть в 22 часа 05 минут.
Согласно условиям договора перевозки ОАО «АК «ТРАНСАЭРО», опоздавшие на регистрацию пассажиры, не могут быть допущены на борт самолета.
Согласно п.80 «Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (в ред.Приказов Минтранса РФ от 08.10.2008 №165, от 25.10.2010 г. №231) пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплат сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным и т.п. видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны с территории которого осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.
Согласно п.81 «Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (в ред.Приказов Минтранса РФ от 08.10.2008 №165, от 25.10.2010 г. №231) регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не более чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.
Как усматривается из материалов дела рейс UN 527 Москва-Пхукет осуществлявшимся ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» на котором должны были вылететь истцы отправился во время по расписанию в 22 часа 45 минут, соответственно регистрация на рейс UN 527 Москва-Пхукет закончилась в 22 часа 05 минут, а истцы прибыли в аэропорт «Домодедово» в 22 часа 40 минут, то есть за 5 минут до вылета самолета, в связи с чем, опоздали на свой рейс.
Суд не усматривает вины ответчика ОАО «АК ТРАНСАЭРО» в том, что истцы опоздали на рейс UN 527 Москва-Пхукет, поскольку опоздание произошло из–за задержки другого рейса 5 N 117 ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» на котором они летели в Москву из города Архангельска и который задержали на 3 часа.
Суд также считает неправомерно ссылку истцов на ст. 108 Воздушного Кодекса РФ в которой указано, о том, что пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за 24 часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать 25% суммы, уплаченной за воздушную перевозку.
Суд считает, что истцы неверно трактуют данную статью, поскольку истцы к перевозчику, а именно к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» с уведомлением об отказе от полета не обращались, а перевозчик в свою очередь не устанавливал истцам льготный срок. Соответственно это нельзя считать отказом истцов от полета, они лишь опоздали на свой рейс UN 527 Москва-Пхукет 9 апреля 2010 года в 22 часа 45 который осуществлялся из аэропорта «Домодедово».
Как усматривается из материалов дела, истцы обратились к Перевозчику с претензией в устной форме уже после совершения полета, а не заблаговременно, тем более они торопились в аэропорт и не думали отказываться от поездки.
Согласно п. 226 «Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (в ред.Приказов Минтранса РФ от 08.10.2008 №165, от 25.10.2010 г. №231) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.227 «Правил» вынужденным отказом пассажира от перевозки признается отказ в случае: отмены или задержки рейса, указанного в билете; изменения перевозчиком маршрута перевозки; выполнения рейса не по расписанию; несостоявшейся отправки пассажира из-за невозможности предоставить ему место на рейс и дату, указанную в билете; несостоявшейся перевозке пассажира на воздушном судне, вызванной задержкой пассажира в аэропорту из-за продолжительности проведения его досмотра; необеспечение перевозчиком стыковки рейсов в случае выполнения единой перевозки; внезапной болезни пассажира, либо болезни или смерти члена его семьи совместно следующего с ним на воздушном судне; не предоставления пассажиру обслуживая по классу, указанному в билете; неправильного оформления билета перевозчиком или уполномоченным агентом. В случае вынужденного отказа пассажира от перевозки или вынужденного изменения пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира перевозчик делает отметку в перевозочном документе либо выдает пассажиру документ, подтверждающий обстоятельства, указанные выше.
Согласно п.230.1 «Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (в ред.Приказов Минтранса РФ от 08.10.2008 №165, от 25.10.2010 г. №231) добровольное изменение пассажиром условий договора воздушной перевозки пассажира осуществляется по согласованию между перевозчиком и пассажиром.
Никаких согласований до начала времени вылета самолета между перевозчиком и пассажиром осуществлено не было.
Согласно ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» начало путешествия Туриста начинается с момента регистрации в аэропорту.
Судом установлено, что истцы Виноградова Н.Ю. и Виноградов М.В. к началу путешествия и времени регистрации не прибыли, до завершения регистрации также не прибыли. Регистрация начата была вовремя, вылет воздушного судна осуществлен по расписанию.
Кроме того, суд считает, что истцы необоснованно обратились к «АК «ТРАНСАЭРО» указав ее в качестве ответчика, поскольку в соответствии с п. 240 «Общих Правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживаю пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (в ред.Приказов Минтранса РФ от 08.10.2008 №165, от 25.10.2010 г. №231) возврат пассажирам денежных сумм, уплаченных за перевозку, выполняемую по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), производится лицом, которому пассажир оплатил стоимость перевозки, выполняемой по договору фрахтования воздушного судна (воздушного чартера), в порядке, установленном законодательством Российской Федерации».
Как усматривается из материалов дела Договор поручения на приобретение туристических услуг, а также приобретение билетов истец Виноградов М.В. действующий в своих интересах и интересах своей жены Виноградовой Н.Ю. заключил с ИП «Стюфляевым Романом Сергеевичем», в связи с чем истцы не лишены права обратиться в суд с данным иском указав в качестве ответчика ИП «Стюфляева Р.С.» либо предъявить иск к ЗАО «Нордавиа-региональные авиалинии» по вине которой истцы опоздали на рейс UN 527 Москва-Пхукет 9 апреля 2010 года в 22 часа 45 который осуществлялся из аэропорта «Домодедово» Московской области.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Виноградовой Натальи Юрьевны, Виноградова Михаила Викторовича к ОАО «АК «ТРАНСАЭРО» о взыскании частично уплаченной за авиабилет на рейс UN 527 на 9 апреля 2010 года Москва – Пхукет, входящего в туристский продукт по Договору поручения, денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей каждому; неустойку за просрочку удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей - каждому; моральный вред в размере <данные изъяты> рублей – каждому, а всего <данные изъяты> рублей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-тидневный срок путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.
Ответчик, не явившийся в судебное заседание вправе подать заявление в Домодедовский городской суд об отмене заочного решения в 7-ми дневный срок со дня получения судебного акта.
Председательствующий С.С.Жукова