ЗАОЧНОЕ РЕШНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Домодедово 16 марта 2011 года
Домодедовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Жуковой С.С.
при секретаре Филипповой Д.А.
с участием:
помощника Домодедовского городского прокурора Жернаковой Е.В.
представителя истца Агапитова С.А.- Ефанова С.И., доверенность 15.08.2009 г. и адвоката Поливановой Н.П., ордер 038543 лот 06.12.2010 - года.;
представителя Управления опеки и попечительства Ячменевой Е.Ю., доверенность от 13.01.2011 г. № 20/4-ОП
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-288/11 по иску Агапитова Сергея Анатольевияча к Мадоян Рузанне Ваниковне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мадоян Анны Арутюновны, Мадоян Артема Арутюновича, к Мамаджанян Силвард Мнацакановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой Агафоновой Светланы Михайловны, Мадоян Арутюну Хачиковичу о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, обязании освободить земельный участок и не чинить препятствий в его пользовании, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к Мадоян Рузанне Ваниковне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Мадоян Анны Арутюновны, Мадоян Артема Арутюновича,Тонапетян Гаянэ Гамлетовны, Тонапетян Рафика Гамлетовича, к Мамаджанян Силвард Мнацакановне, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней опекаемой Агафоновой Светланы Михайловны, Мадоян Арутюну Хачиковичу, Титовой Жанне Арутюновне действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Мадоян Эсмиры Арутюновны о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилища, обязании освободить земельный участок и не чинить препятствий в его пользовании, взыскании судебных расходов.
В качестве третьего лица по делу привлечено Управление опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по городскому округу Домодедово.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Ефанов С.И. просил исключить из числа ответчиков по делу Титову Жанну Арутюновну, Мадоян Эсмиру Арутюновну, Тонапетян Рафика Гамлетовича, Тонапетян Гаянэ Гамлетовну в связи с тем, что в настоящее время, указанные ответчики в спорном доме не проживают.
Судом принят отказ представителя истца об отказе от исковых требований к Титовой Жанне Арутюновне, Мадоян Эсмире Арутюновне, Тонапетян Рафику Гамлетовичу, Тонапетян Гаянэ Гамлетовне и прекращено производство по делу к указанным ответчикам.
В обосновании требований представитель истца пояснил, что Агапитову Сергею Анатольевичу на основании договора дарения земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между гр. Севрюгиной Г.А. и Агапитовым С.А., зарегистрированного в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, принадлежит на праве собственности домовладение по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, ул. Пирогова, <адрес> земельный участок при нем площадью 660 кв.м., кадастровый №:28:001 04 36:0011.
Жилой дом, который перешел в собственность Агапитова С.А. требует ремонта, поэтому он в нем не проживал, пользовался домом периодически и планировал в 2008 году произвести капитальный ремонт дома.
В 2008 году истец обнаружил, что в принадлежащем ему вышеуказанном домовладении проживают лица, с которыми он не заключал никаких договоров, которые ранее истцу известны не были.
Как истец узнал впоследствии, это ответчики по иску. Когда и на каком основании ответчики вселились в спорное домовладение, истцу неизвестно. Истец обратился к ответчикам с требованием освободить спорное домовладение и земельный участок площадью 660 кв. м. Ответчики отказались в добровольном порядке освободить незаконно занятое домовладение и земельный участок.
Агапитов С.А. просит исковые требования удовлетворить в полном объеме : выселить ответчиков из дома, обязать их освободить земельный участок и не чинить препятствий в его пользовании, взыскать с ответчиков в его пользу судебные расходы по делу, состоящие из оплаченной государственной пошлины и стоимости услуг представителя по доверенности и адвоката.
Ответчики в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Мадоян А.Х., Мамаджанян С.М. об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Мадоян Р.В. направила в суд письменное ходатайство, в котором указала, что не может явиться в суд в связи с плохим состоянием здоровья, в обосновании приобщила запись осмотра невролога ДЦРБ от ДД.ММ.ГГГГ Указанная запись, подтверждает факт обращения Мадоян Р.В. за медицинской помощью в ДЦРБ, но не имеет юридического обоснования к неявке в судебное заседание, поэтому не может быть признана судом уважительной причиной неявки в судебное заседание. Это обстоятельство подтверждено и имеющимися в деле документами.
С согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, Ефанова С.И., который настаивал на заявленных требованиях и просил их удовлетворить в полном объеме.
Выслушав представителя Управления опеки и попечительства, Ячменеву Е.Ю., которая пояснила суду, что в доме, расположенном по адресу : <адрес>, улица Пирогова <адрес> реально проживают трое несовершеннолетних детей: Мадоян Анна, Мадоян Артем и Агафонова Света, которые посещают школу. Несовершеннолетние дети Тонапетян Г.Г., Тонапетян Р.Г. являются внуками Мадоян Р.В. и после смерти ее дочери внуки постоянно проживают в доме с отцом по адресу: <адрес> Отец от воспитания детей не отказывается, опеку на бабушку не возлагали. Также не было в доме ответчицы Титовой Ж.А. и ее несовершеннолетней дочери Мадоян Э.А., как пояснила Мадоян Р.В. ее дочь с ребенком еще осенью выехали в <адрес>, вернуться только в мае месяце. В доме фактически с семьей Мадоян Р.В. проживает Мамаджанян С.М. с опекаемой Агафоновой Светой, у которой есть жилье по адресу: <адрес> Мамаджанян С.М. может проживать в данной квартире совместно со своей подопечной.
Представитель Управления опеки и попечительства Ячменева Е.Ю, не возражала против удовлетворения иска Агапитова С.А., но просила суд в интересах несовершеннолетних детей предоставить ответчикам время для поиска ответчиками другого жилья и не выселять их из спорного помещения до окончания учебного года.
Выслушав заключение помощника Домодедовского городского прокурора Жернаковой Е.В., заключившей, что истец Агапитов С.А. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, улица Пирогова Д 5/14. Между истцом и ответчиками не заключалось никаких договоров пользования жилым домом по указанному адресу и земельным участком. Ответчики вселились в спорное домовладение незаконно, без каких-либо оснований, В связи с этим, руководствуясь ст.30, 35 Жилищного Кодекса РФ, ст. 209, 301, ГК РФ просила суд удовлетворить исковое заявление и выселить ответчиков из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, без отсрочки, так как правовых оснований для предоставления ответчикам отсрочки до лета не имеется.
Изучив материалы дела, суд находит требования Агапитова С.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещение по основаниям, предусмотренным федеральными законами он обязан освободить соответствующее жилое помещение и подлежит выселению по требованию собственника.
Согласно ст. 304 ГК РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчики в 2008 году без законных оснований, вселилась в
<адрес> по ул. Пирогова в г Домодедово, и пользуются земельным участком при нем площадью 660 кв. м, чем нарушают права собственника дома и земельного участка.
Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Способ защиты истцом выбран правильно, исковые требования правомерны и в части восстановления нарушенного права подлежат полному удовлетворению.
Требования о взыскания судебных расходов подлежат удовлетворению в части взыскания государственной пошлины в сумме 400 руб., согласно заявленных требований и оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., согласно, представленной квитанции по основанию ст.ст.88, 96 ГПК РФ.
Оставшаяся сумма оплаченной госпошлины в размере 400 руб. не подлежит взысканию, так как в уточненной редакции искового заявления изложены два требования, которые были предметом судебного разбирательства.
Требования о взыскании судебные расходы в сумме 50000 руб. за представительские услуги не подлежат удовлетворению, так как суду не представлены платежные документы о них.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Агапитова Сергея Анатольевича удовлетворить частично.
Выселить Мадоян Рузанну Ваниковну, Мадоян Арутюна Хачиковича, Мамаджанян Силвард Мнацакановну, Агафонову Светлану Михайловну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, улица Пирогова, 5/14 без предоставления другого жилища.
Обязать Мадоян Рузанну Ваниковну, Мадоян Арутюна Хачиковича, Мамаджанян Силвард Мнацакановну, Агафонову Светлану Михайловну освободить земельный участок площадью 660 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Центральный, улица Пирогова, 5/14 и не чинить истцу препятствий в его пользовании.
Взыскать Мадоян Рузанны Ваниковны, Мадоян Арутюна Хачиковича, Мамаджанян Силвард Мнацакановны в пользу Агапитова Сергея Анатольевича судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 400рублей, по оплате представительских услуг в размере 10000 рублей, а всего 10400 (десять тысяч четыреста) рублей в равных частях, то есть по 3466 рублей 66 копеек с каждого.
В удовлетворении взыскания требований о взыскании судебных расходов за представительские услуги в размере 50000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Ответчики вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.
Председательствующий судья С.С. Жукова.