РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 мая 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Голошумовой И.А. при секретаре Яровцевой А.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1460/11 по иску ОАО «342 Механический завод» к Шмелевой Галине Викторовне о взыскании ущерба, УСТАНОВИЛ: ОАО «342 Механический завод» обратилось в суд с иском к Шмелевой Г.В. о взыскании материального ущерба, утверждая, что 27.07.2009 г. Шмелева Г.В. была принята на работу в ОАО «342 Механический завод» продавцом торгово-промышленного комплекса. С ответчицей был заключен договор о полной материальной ответственности. 20 сентября 2010 г. при инвентаризации материальных ценностей в магазине «Продукты» была выявлена недостача товаров на сумму 53787 руб. 44 коп., что подтверждается Актом результатов проверки ценностей на 20 сентября 2010 г. По факту недостачи проведено административное расследование, Акт утвержден генеральным директором ОАО «342 Механический завод» 21.09.2010 г. Ответчица свою вину признала и ДД.ММ.ГГГГ заключила с ним соглашение о добровольном погашении суммы ущерба в срок до 01 декабря 2010 г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора со Шмелевой Г.В. прекращено. 02.11.2010 г. ответчица оплатила 18220 руб. в кассу ОАО «342 Механический завод». До настоящего времени сумма ущерба в полном размере ответчицей не возвращена, что и послужило истцу основанием для обращения в суд. В судебном заседании представитель ОАО «342 Механический завод» по доверенности Новикова С.В. исковые требования по доводам, изложенным в заявлении, поддержала, просила взыскать с ответчицы сумму ущерба в размере 35567 руб. 44 коп., а также уплаченную госпошлину в размере 1267 руб. 02 коп. Ответчица Шмелева Г.В., надлежаще извещенная о дне слушания дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила. Суд признал неявку ответчицы Шмелевой Г.В. неуважительной и рассмотрел дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Согласно ст.ст. 238, 242, 243 п. 1 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей. В соответствии со ст. 248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности за действия или бездействия, которыми причинен ущерб работодателю. Из материалов дела следует, что 27.09.2009 г. Шмелева Г.В. была принята на должность продавца в Торгово-промышленный комплекс (Магазин-продукты) ОАО «342 Механический завод» (л.д. 6-7). Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Шмелева Г.В. уволена с 30.09.2009 г. по собственному желанию (л.д. 13). При заключении трудового договора, 27.09.2009 г. между ОАО «342 Механический завод» и Шмелевой Г.В. был также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Пунктом 1 которого предусмотрено, что работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему Работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Указанные договоры были подписаны лично Шмелевой Г.В. Из материалов дела следует, что 20 сентября 2010 г. в результате проверки ценностей в магазине «Продукты» ТПК ОАО «342 Механический завод» выявлена недостача товара на сумму 53787 руб. 44 коп., что подтверждается Актом результатов проверки ценностей на 20 сентября (л.д. 10). По факту недостачи товара проведено административное расследование, что подтверждается актом от 21 сентября 2010 г. Из вышеуказанного акта следует, что в период, за который обнаружена недостача, в магазине работала Шмелева Г.В., которая свою вину не отрицала, что подтверждается ее объяснительной. Судом установлено, что действиями Шмелевой Г.В. ОАО «342 Механический завод» причинен ущерб в сумме выявленной недостачи денежных средств 53787 руб. 44 коп., поскольку ею при выполнении служебных обязанностей был нарушен п. «а» ч. 1 Договора о полной индивидуальной материальной ответственности, который гласит, что работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба. В результате проведенного расследования Шмелевой Г.В. было предложено добровольно возместить материальный ущерб. 21.09.2010 г. с ответчицей было заключено Соглашение, в соответствии с п. 4 которого Шмелева Г.В. обязалась уплатить ОАО «342 Механический завод» 53787 руб. 44 коп. в счет возмещения материального ущерба до 01 декабря 2010 г. 02.11.2010 г. Шмелева Г.В. оплатила в кассу ОАО «342 Механический завод» сумму в размере 18220 руб. в счет погашения долга, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчица Шмелева Г.В. с ноября 2010 года свои обязательства по Соглашению от 21.09.2010 г. не исполняет, сумма ущерба в полном размере ею не возвращена. Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчица в судебное заседание не явилась, доказательств, опровергающих доводы истца, не представила. С учетом изложенного, суд считает, что доводы истца, представленные в обоснование заявленных требований, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 1267 руб. 02 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии со ст. 98 ГПК РФ указанная сумма подлежит взысканию с ответчицы. На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «342 Механический завод» удовлетворить. Взыскать со Шмелевой Галины Викторовны в пользу ОАО «342 Механический завод» в счет возмещения ущерба 35567 руб. 44 коп., судебные расходы за уплаченную госпошлину в размере 1267 руб. 02 коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья