ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2011 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Голошумовой И.А.

при секретаре Яровцевой А.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1686/11 по иску Фроловой Ольги Альбертовны к ЗАО «Центродорстрой-СУ № 862» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат,

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы в размере 110177 руб. 27 коп., компенсации за задержку выплат в размере 704 руб. 61 коп., утверждая, что была принята в ЗАО «Центродорстрой-СУ № 862» на должность инженера производственно-технического отдела в порядке перевода из СУ № 862 – филиал ОАО «Центродорстрой». В связи с задержкой заработной платы, начиная с ноября 2009 г., она уволилась из данной организации 29.03.2011 г.

В судебное заседание истица не явилась. В суд от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ЗАО «Центродорстрой-СУ № 862», извещенный о дне слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. Суд признал причину неявки ответчика неуважительной и в соответствии с положениями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 5, части 1 ст. 11 Трудового кодекса РФ суд обязан разрешать трудовые дела на основании Конституции РФ, Трудового кодекса РФ, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статья 84.1 ТК РФ устанавливает общий порядок оформления прекращения трудового договора. В силу ч. 4 названной статьи в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Статья 56 ГПК РФ гласит, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств, опровергающих доводы истицы, не представил.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств не лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Из материалов дела следует, что Фролова О.А. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Центродорстрой-СУ № 862», что подтверждается трудовым договором от 03.01.2003 г., и была уволена 29.03.2011 г. по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ на основании личного заявления.

Судом установлено, что ответчиком не произведены выплаты по заработной плате Фроловой О.А. в период с января по март 2011 г.

Задолженность перед Фроловой О.А. по заработной плате с января по март 2011 г. составляет 110177 руб. 27 коп., что подтверждается расчетными листками.

Суд считает необходимым взыскать указанную сумму задолженности с ответчика в пользу Фроловой О.А.

В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов в размере, не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после срока выплаты по день фактического расчета включительно.

С момента увольнения истицы задержка выплат с января 2011 г. составила 85 дней, с февраля 2011 г. – 57 дней, с марта – 48 дней. Таким образом, размер процентов за задержку выплат составляет 1799 руб. 67 коп.:

За январь 2011 г. - 497 руб. 39 коп. (7,75%:300х22651 руб. 98 коп.:100х85 дней);

За февраль 2011 г. – 458 руб. 85 коп. (8%:300х30187 руб. 58 коп.:100х57 дней);

За март 2011 г. – 843 руб. 43 коп. (8%:300х65893 руб. 71 коп.:100х48 дней).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3439 руб. 54 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Фроловой Ольги Альбертовны удовлетворить.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-СУ № 862» в пользу Фроловой Ольги Альбертовны заработную плату в размере 110177 (сто десять тысяч сто семьдесят семь) руб. 27 коп., компенсацию за задержку выплат в размере 1799 (одна тысяча семьсот девяносто девять) руб. 67 коп., всего 111976 (сто одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят шесть) руб. 94 коп.

Взыскать с ЗАО «Центродорстрой-СУ № 862» в пользу местного бюджета госпошлину в размере 3439 (три тысячи четыреста тридцать девять) руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья