РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Домодедово 02 июня 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Поповой С.Н. при секретаре Сафоновой Я.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Министерству финансов РФ, Министерству финансов по Московской области, Федеральному казначейству РФ по Московской области, Министерству внутренних дел РФ, с участием третьего лица Генеральной прокуратуры РФ о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, причиненного незаконным преследованием в размере 1370 000 рублей. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты> был вынесен оправдательный приговор по ч.1 ст.228.1 УК РФ с признанием за ним право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Московского областного суда приговор оставлен без изменения. Во время предварительного следствия он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под стражей в ИЗ-<адрес>. Общее время проведенное им под стражей составило 1 год 1 месяц и 21 день (417 календарных дней). Во время нахождения в СИЗО ему были доставлены моральные и нравственные страдания, поскольку был лишен и ограничен в правах гражданина РФ, в частности был лишен права выбора в свободном передвижении и распоряжении своим временем, проведении досуга, отдыха и лечения в лечебных санаториях, проведении встреч, праздников, юбилеев в кругу друзей и близких. Был лишен возможности заведения и закрепления новых выгодных знакомств и связей для получения престижной высокооплачиваемой работы. В том числе, ему были доставлены серьезные морально-нравственные страдания за разрыв социальных связей (отношений) с некоторыми родственниками и друзьями, связанного с его арестом и негативности инкриминируемого деяния. Также был лишен банальных социально-бытовых условий – как посещение душа, бани, туалета и т.д. в любое время без надзора, так и посещение магазина для приобретения продуктов питания, одежды и т.д., аптеки – для приобретения необходимых лекарств, библиотеки, почты и мобильных средств, коммуникаций связи. В связи с указанным, просит суд требования удовлетворить. ФИО3 в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие по причине отбывания наказания в <адрес>. С письменным отзывом, представленным Министерством финансов РФ не согласен, просит признать его незаконным и необоснованным. ФИО1 казначейства по <адрес> и ФИО2 финансов РФ в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании требования не признал по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д. 40-42). ФИО1 ФИО2 <адрес> в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в иске отказать и дело рассмотреть в отсутствие их ФИО1 (л.д. 21-23) ФИО1 ФИО2 внутренних дел РФ ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что они являются ненадлежащим ответчиком и с заявленными требованиями не согласны. ФИО1 Прокуратуры РФ в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением об извещении. Выслушав ФИО1 ФИО2 внутренних дел РФ, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 содержался под стражей в учреждении <адрес>. Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан невиновным и оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.1 УК РФ. Мера пресечения – содержание под стражей отменена, освобожден из под стражи в зале суда. ФИО3 было разъяснено его право на реабилитацию, которое включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морально вреда (л.д.69-76) Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам Московской областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставлен без изменения (л.д.102-104). Таким образом, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности истца подтверждается оправдательным приговором в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ. В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В силу ч.1 ст.1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. На основании ст.1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны РФ, от ее имени выступает Министерство финансов РФ. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации, указанного вреда. В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, в том числе когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде… Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Исходя из требований действующего законодательства, факт незаконного привлечения к уголовной ответственности, является основанием для возмещения компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда. На основании п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» « от 20.12.1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимание обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Исходя из вышеуказанных обстоятельств, а также учитывая что, истец был заключен под стражу и содержался более одного года ( 417 календарных дней), в результате чего он испытывал как нравственные, так и физические страдания ( лишение свободы,невозможность свободного передвижения, нормального общения и нахождения в полной изоляции от других лиц). Приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он оправдан в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям, то он имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования. Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характере причиненного ему морального вреда, такие заслуживающие внимание обстоятельства как длительность нахождения истца под стражей и считает возможным удовлетворить требования истца частично в размере 90000 рублей. Указанная компенсация морального вреда подлежит взысканию с Министерства финансов РФ за счет казны РФ в пользу истца. Министерство финансов РФ Московской области, Управление Федерального казначейства по Московской области, с которых истец просил взыскать компенсацию морального вреда, а также привлеченные к участию в деле Министерство внутренних дел РФ, Генеральная прокуратура РФ, не являются надлежащими ответчиками, поскольку в соответствии с требованиями ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ ответственность за вред, причиненный незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия,прокуратуры и суда возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступает Министерство финансов Российской Федерации. Доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что на основании ст. 158 Бюджетного кодекса РФ компенсация морального вреда должны быть взыскана с главного распорядителя средств федерального бюджета, самостоятельно распределяющего бюджетные средства по подведомственным получателям этих средств, судом не принимается, поскольку в соответствии ч. 2 ст. 3 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство состоит из настоящего Кодекса и принятых в соответствии с ним иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 2 названного кодекса. Нормы гражданского права, содержащиеся в других законах, должны соответствовать настоящему Кодексу. Нормы Бюджетного кодекса РФ, на которые ссылается представитель Министерства финансов РФ не могут быть применимы при разрешении данного спора, поскольку граждане, в том числе истец не являются участниками бюджетных отношений. Порядок возмещения вреда за счет средств казны Российской Федерации в случае незаконного преследования гражданина определен нормами ст.ст. 1070, 1071 Гражданского кодекса РФ. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд. Председательствующий С.Н. Попова