РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-693/11 по иску Прохоровой <данные изъяты> к Дмитриеву <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты> о признании за Прохоровой И.Л. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и обязании ОУФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе зарегистрировать истицу по названому адресу; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово, ОУФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе, Прохоров <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Прохорова И.Л. обратилась с иском об определении своего постоянного места жительства и регистрации по адресу: <адрес>.

В дальнейшем требования были уточнены.

В окончательной редакции истица просила суд о признании за ней права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (далее спорная квартира) и обязании ОУФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе зарегистрировать истицу по названому адресу.

В обоснование требований Прохорова И.Л. указала, что она после вступления в брак с Прохоровым Ю.И. вселилась по месту жительства мужа - в спорную квартиру. В браке родился сын, который также проживает и зарегистрирован в названном жилом помещении. Возражения ответчиков против регистрации истицы по месту жительства явились основанием для обращения в суд.

В судебном заседании истица и её представитель Кривенкова <данные изъяты> (доверенность - л.д. 21) иск поддержали.

Дмитриева <данные изъяты> иск не признала, подтвердив несогласие на регистрацию по месту жительства истицы в спорной квартире в качестве члена семьи.

Прохоров Ю.И. исковые требования поддержал, пояснения истицы подтвердил.

Дмитриев А.А. и представители, привлеченных в качестве третьих лиц, Администрации городского округа Домодедово и ОУФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, пояснений ходатайств не представили.

Дело в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что истица ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с Прохоровым Ю.И. (свидетельство - л.д. 10), проживающим по адресу: <адрес>, <адрес>.

В браке у истицы ДД.ММ.ГГГГ родился сын ФИО1 ФИО8 (свидетельство о рождении – л.д.11).

Супруг истцы и несовершеннолетний сын зарегистрированы и проживают по договору социального найма в спорной квартире совместно с ответчиками (выписка из домовой книги и лицевого счета – л.д. 8,9).

Истица до ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в дер. <адрес>, в настоящее время не имеет регистрации по месту жительства, фактически проживая в спорной квартире без письменного согласия ответчиков, жилых помещений в собственности на территории Домодедовского района не имеет (л.д. 12).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. Аналогичные права имеются и у членов семьи нанимателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Причины, по которым члены семьи нанимателя отказывают в даче согласия на вселение в жилое помещение других лиц, не имеют правового значения, а потому их отказ в таком согласии не может быть признан судом неправомерным.

Ссылки истицы на то обстоятельство, что она вселилась на спорную жилую площадь и постоянно там проживает, не могут служить основанием для удовлетворения иска, так как исходя из требований ст. ст. 69, 70 ЖК РФ вселение истицы произведено с нарушением действующего законодательства - без письменного согласия на это ответчиков и без внесения изменений в договор социального найма.

Об отсутствии у ответчиков (нанимателей жилого помещения) намерения передать истице равные права по пользованию жилым помещением свидетельствуют показания в суде и факт отсутствия постоянной регистрации истицы на спорной жилой площади.

Данные выводы суда также основаны на разъяснениях, данных в п. п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г., «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации» в соответствии с которыми обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Ссылки Прохоровой И.Л. на положения ст. 20 ГК РФ, не принимаются во внимание, так как место жительства ребенка зависит от места жительства его родителей, а не наоборот. Отсутствие у истицы и её супруга в собственности недвижимого имущества не имеет значение по делу.

При таких обстоятельствах, требования истицы о признании права пользования спорной квартирой не обоснованны.

Требование о регистрации истицы по месту жительства производно от требования о признании права пользования жилым помещением и также подлежит отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать Прохоровой <данные изъяты> в иске к Дмитриеву <данные изъяты>, Дмитриевой <данные изъяты> о признании за Прохоровой И.Л. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязании ОУФМС РФ по Московской области в Домодедовском районе зарегистрировать истицу по названому адресу.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2011 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина