РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-32/11 по иску Карнаух <данные изъяты> к Администрации городского Домодедово, Акимовой <данные изъяты>, Мариной <данные изъяты>, Васильевой <данные изъяты>, Кретову <данные изъяты>, Лобановой <данные изъяты>, Евстратиковой <данные изъяты>, Ощепковой <данные изъяты>, Алешковой <данные изъяты>, об определении границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной постановки на кадастровый учет и снятии с учета земельных участков с кадастровыми номерами №, № третьи лица по делу: ФИО10, ФИО11; ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области, ООО «Земельно-кадастровый центр»

УСТАНОВИЛ:

Карнаух Т.А. обратилась с иском об определении внешних границ земельного участка по адресу: <адрес> по фактическому порядку пользования (далее спорный участок).

В дальнейшем требования были уточнены (л.д. 138,139).

В окончательной редакции истица просила определить внешние границы спорного земельного участка по варианту №2 землеустроительной экспертизы, признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № и снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №

В обоснование требований истица указала, что является сособственником жилого дома, расположенного на спорном участке. Раздел жилого дома между сособственниками не производился. Имея намерение оформить права на земельный участок при доме, учитывая отсутствие документов, позволяющих определить внешние границы, истица обратилась в суд.

В судебном заседании истица и её представитель Титов <данные изъяты> (доверенность - л.д. 22) иск поддержали, пояснив, что существует спор по внутренним границам с сособственниками, привлеченными в качестве ответчиков, которые без раздела дома, произвели раздел спорного земельного участка, поставив часть участков на кадастровый учет, что по мнению истицы - незаконно.

Ответчики Ощепкова И.И., Алешкова С.А., Лобанова Л.В., Евстратикова Т.В. и представитель Лобановой Л.В. – Синицин <данные изъяты> (доверенность – л.д. 88) иск не признали, пояснив, что не возражают против определения внешних границ по варианту экспертного заключения №2, но категорически против снятия их участков с кадастрового учета.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица ООО «Земельно-кадастровый центр» Куренинов <данные изъяты> (доверенность -л.д. 153) против иска не возражал, пояснил, что поддерживает заключение проведенной экспертизы, полагая, что ранее при постановке на учет участков ответчиков были допущены ошибки.

Акимова Т.И., Марина Н.С., Васильева Т.П., Семенов А.А., Карнаух Е.Ю., Кретов Ю.В., представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>, представитель Администрации городского округа Домодедово, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

От Кретова Ю.В., Акимовой Т.И., Мариной Н.С., Семенова А.А. поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии (л.д. 33, 43,72,114,118).

Эксперт в судебном заседании данное заключение поддержал, пояснив, что вариант №2 (л.д. 102) отображает границы с учетом фактического пользования, красной линии, площади, указанной в правоустанавливающих документах и границ участков смежных по внешним границам, поставленных на кадастровый учет. Также Куклин А.И. указал, что в заключении допущена описка в указании последних цифр кадастровых номеров участков Ощепковой И.И. и Алешковой С.А., при этом описание границ, размеры, координаты учтены верно. Эксперт пояснил, что кадастровые номера следует читать, как № – участок Алешковой С.А. и № – участок Ощепковой И.И.

Дело с согласия участников процесса, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, эксперта, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ гласит, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Судом установлено, что собственниками дома по адресу: <адрес> являются: Карнаух Т.А. (23/300), Семенов А.А. (23/200), Ощепкова И.И. (24/100), Алешкова С.А. (19/100), Лобанова Л.В. (33/200), Евстратикова Т.В.(33/200), Карнаух Е.Ю. (23/600) (технический паспорт - л.д. 6-18, свидетельства о собственности - л.д. 19, 20,21, 126, 132).

Владельцами участков, граничащих со спорным являются Васильева Т.П. (по левой меже - <адрес>), Кретов Ю.В. (по задней меже - <адрес>- л.д.115-117), Акимова Т.И. (по задней меже - <адрес>- л.д. 119-123) Марина Н.С. (по правой меже - <адрес>), Администрация городского округа Домодедово - по фасаду (земли общего пользования).

Дом, стоящий на спорном участке между собственниками не делился, границы земельного участка при доме не определялись.

Вместе с тем несколько собственников долей в доме определили границы внутренних участков при доме, поставили участки на кадастровый учет, а именно:

- Лобанова Л.В. - участок с кадастровым номером № (л.д.104-107)

- Алешкова С.А.- участок с кадастровым номером №(л.д. 125,127-131)

-Ощепкова И.И. участок с кадастровым номером № (л.д. 133-137)

Учитывая единство судьбы дома и земельного участка при общей долевой собственности на дом, суд приходит к выводу, что спорный земельный участок выделялся собственникам дома в долевую собственность, где размер участка - доля выраженная в кв.м.

Постановка долевыми сособственниками частей общего участка на кадастровый учет и определение границ таких частей участков внутри единого участка без раздела дома, определения внешних границ общего участка при доме и без раздела земли не соответствует закону.

Более того, из заключения экспертизы следует, что границы участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами № не соответствуют фактическим границам, пересекают объекты недвижимости, допускают излом границ и вкрапление Постановка на кадастровый учет названных участков привела к невозможности истице подходить к спорному дому без установления сервитута (графическое изображение - л.д. 61).

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы.

Согласно абз. 3 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения. Исходя из общих положений ГК РФ, собственник может требовать не только пресечения действий, нарушающих его право, и восстановления положения, существовавшего до такого нарушения, но и обращать свои притязания к лицам, создающим реальную угрозу нарушения его права в будущем, однако при этом лицо желающее защитить свои права обязано доказать факт их нарушения другими лицами.

Учитывая, что постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами № нарушает права истицы, не соответствует действующему законодательству в соответствии со ст. 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.07 №121-ФЗ названные участки подлежат снятию с кадастрового учета.

Суд с учетом мнения сторон, заключения эксперта считает возможным определить границы земельного участка площадью 2400 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> согласно варианту №2 заключения землеустроительной экспертизы, отображенного на л.д. 102. Данный вариант составлен с учетом границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, приближен к фактическому пользованию, учитывает красную линию.

Суд не принимает во внимание вариант №1 экспертизы на л.д.60, так как данный вариант определяет фактическое пользование, без учета участков, поставленных на кадастровый учет, допускает увеличение площади по сравнению с правоустанавливающим документами, нарушает «красную линию».

Суд отвергает доводы ответчиков, о законности постановкеи на кадастровый учет участков внутри общего участка, как не соответствующие законодательству.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карнаух <данные изъяты> удовлетворить.

Определить внешние границы земельного участка площадью 2400 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по варианту № 2 землеустроительной экспертизы в следующих границах:

- по <адрес>,52 м от правой межи (стальной швеллер забора) до левой межи (точка отстоит от левого переднего угла крайнего кирпичного столба забора на 1,5 м вглубь участка);

- по левой меже 39,84 м от улицы по столбам забора до задней межи (от угла сарая на соседнем участке вправо 0,1 м);

- по задней меже 0,66+3,14+14,52 м от левой межи к правой по столбам сетчатого забора и по створу его;

- по задней меже 11,76 м к правой меже до сарая Карнаух Т.А. лит. "Г6";

- по задней меже 0,85 м к <адрес> по стене сарая Карнаух Т.А. лит. "Г6";

- по задней меже 29,86 м до правой межи (середина ближней грани деревянного столба забора участка № по <адрес>);

- по правой меже 40,32 м от задней межи до улицы, до исходной точки.

Признать недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №.

Снять с кадастрового учета земельные участки по адресу: <адрес> кадастровыми номерами №.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2011 года

Председательствующий судья О.Б. Рагулина