РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное 03 мая 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Скрипста А.А., при секретаре: Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1298/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Сергеевой Екатерине Анатольевне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что между истцом и Сергеевой Е.А. был заключен кредитный договор №625/2600-0003329 от 20 февраля 2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 355 000 рублей 00 копеек на срок по 19 февраля 2013г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, истец обратился в суд и просит взыскать с Сергеевой Е.А. задолженность по кредиту, которая составила 817 096 рублей 36 копеек, из которых: 320564 рубля 03 копейки – кредит, 112300 рублей 70 копеек - плановые проценты за пользование кредитом, 200 539 рублей 70 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 183691 рубль 93 копейки – пени по просроченному долгу, также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 15 370 рублей 96 копеек и расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явилась. О месте и времени заседания надлежаще уведомлялась. Письменный отзыв на иск не представила, о причинах неявки в суд не сообщила. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела между истцом и Сергеевой Е.А. был заключен кредитный договор №625/2600-0003329 от 20 февраля 2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 355 000 рублей 00 копеек на срок по 19 февраля 2013г. с взиманием за пользование кредитом 22 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. Согласно расчета истца сумма долга ответчика по состоянию на 22 декабря 2010 года составляет 817 096 рублей 36 копеек. В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 15000 рублей, а неустойку по просроченному долгу до 20000 рублей и взыскать неустойку в размере 35000 рублей 00 копеек. Климов С.А. ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору и, несмотря на напоминания истца о просрочке платежей до настоящего времени обязательства перед истцом не исполнены. Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями Правил потребительского кредитования, в которых также оговорены уплата штрафа и неустойки за нарушение обязательств. Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в сумме 15 370 рубля 96 копеек подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №625/2600-0003329 от 20.02.2008г., заключенный между (ЗАО) ВТБ 24 и Сергеевой Е.А. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Сергеевой Е.А. в пользу (ЗАО) ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 467 864 рубля 73 копейки и государственную пошлину в размере 15 370 рублей 96 копеек, а всего 483 235 рублей 69 копейки. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Сергеева Екатерина Анатольевна, не присутствующая в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда. Председательствующий -подпись- КОПИЯ ВЕРНА Судья Скрипст А.А.