РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 мая 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Скрипста А.А., при секретаре: Ивановой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1154/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Давыдовой С.К., Давыдову Р.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск в суд к ответчикам о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту на сумму 315085 рублей 11 копеек, из которых: 273355 рублей 91 копейка – остаток ссудной задолженности, 20827 рублей 90 копеек - задолженность по плановым процентам, 4994 рубля 89 копейки – задолженность по пени, 15906 рублей 41 копейка – задолженность по пени по просроченному долгу, с обращением взыскания на заложенное имущество, а также расходов по уплате госпошлины в сумме 14350 рублей 85 копеек. В обосновании своих требований указал, что 01 августа 2007 года между истцом и Давыдовой С.К. был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 345000 рублей 00 копеек на срок по 31 июля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлялся для оплаты транспортного средства. Пунктом 2.3. кредитного договора установлено, что уплата процентов за пользование кредитом осуществляется 1-го числа каждого календарного месяца. В обеспечение исполнения обязательств ответчиком между истцом и Давыдовым Р.Д. заключен договор поручительства №№. В соответствии с условиями договора поручительства Давыдов Р.Д. обязался перед истцом отвечать солидарно за исполнение ответчиком Давыдовой С.К. всех обязательств перед истцом по кредитному договору, в размере предоставленного кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а так же повышенных процентов и тех, которые могут возникнуть в связи с просрочкой исполнения обязательств: убытков, судебных издержек, штрафных санкций. В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком 01 августа 2007 года заключен договор о залоге №№, в соответствии с которым в залог передано приобретаемое ответчиком автотранспортное средство, которое было оценено сторонами в 358000 рублей 00 копеек. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме представив ответчику 01 августа 2007 года денежные средства в сумме 345000 рублей 00 копеек. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты. Задолженность до настоящего времени не погашена. Учитывая, что стоимость транспортного средства определена в договоре о залоге в размере 358 000 рублей 00 копеек, истец считает возможным установить начальную продажную стоимость в размере 208 480 рублей 88 копеек. В связи с изложенным просят суд удовлетворить исковые требования. Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства в случае неявки ответчика. В судебное заседание ответчик Давыдова С.К. не явилась представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и пояснением, что не возражает против удовлетворения исковых требований. Ответчик Давыдов Р.Д. не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела 01 августа 2007 года между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №№, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 345000 рублей 00 копеек на срок по 31 июля 2012 года с взиманием за пользование кредитом 13% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. Согласно расчета истца сумма долга ответчика по состоянию на 17 января 2011 года составляет 315085 рублей 11 копеек. С данным расчетом суд соглашается, находит его достоверным, доказательств обратного не представлено. Ст.337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а так же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Судом не установлены обстоятельства, при которых не допускается обращение взыскания на заложенное имущество. Порядок обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации регламентируется ст.ст.349,350 ГК РФ, а так же в отношении движимого имущества Законом РФ «О залоге» от 29.05.1992г. №№ Пункт 10 ст.28.1 Закона гласит, что начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Суд приходит к выводу, что необходимо установить начальную продажную цену на автомобиль в размере 208480 рублей 88 копеек. Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат удовлетворению. Расходы по госпошлине в сумме 14 350 рублей 85 копеек подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №№ от 01.08.2007г., заключенный между (ЗАО) ВТБ 24 и Давыдовой С.К., Давыдовым Р.Д. с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать солидарно с Давыдовой Сары Касимовны, Давыдова Рафиса Джафяровича в пользу (ЗАО) ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 315085 рублей 11 копеек и государственную пошлину в размере 14 350 рублей 85 копеек, а всего 329435 рублей 96 копеек. Обратить взыскание на имущество, заложенное по кредитному договору о залоге заключенному между ВТБ 24 (ЗАО) и Давыдовой С.К. а именно – автотранспортное средство со следующими характеристиками: -марка – CHERY, - модель – A15(SQR7162), -идентификационный номер – SQR480ED EF7D05066, - паспорт технического средства серии №, выдан 04.07.2007г. установив начальную продажную цену в размере 208480 рублей 88 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено 13 мая 2011 года. Председательствующий: - подпись - КОПИЯ ВЕРНА Судья Скрипст А.А.