РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Домодедово 29 июня 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Сафоновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/11 по иску ФИО1 к СНТ «Заря» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику об обязании произвести подключение электрической энергии на земельный участок и садовый дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> взыскании материального ущерба 12500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании своих требований указал, что он является членом <адрес> и ему принадлежит на праве собственности земельный участок и садовый дом, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по распоряжению председателя Правления <адрес> было произведено отключение электроэнергии его дачного участка. Задолженности по оплате электроэнергии у нег нет, поэтому действия председателя <адрес> считает незаконными. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ он просил в срок до ДД.ММ.ГГГГ произвести подключение электроэнергии на его участок, но до настоящего времени электроэнергия не подключена. В связи с указанным просит суд требования удовлетворить.

Определением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу в части исковых требований об обязании подключить электроэнергию на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в связи с отказом от иска.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО3, остальные требования поддержали в полном объеме. Обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердили и просили суд удовлетворить требования.

Представитель СНТ «Заря» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен. Согласно отзыва ни исковое заявление требования не признает (л.д.17-18).

С согласия участников процесса дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку оснований для отложения судебного разбирательства дела не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.539 Гражданского кодекса РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с ч.1 ст.540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

На основании абз.1 ч.2 ст.546 Гражданского кодекса РФ, перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Согласно ч.2 ст.547 Гражданского кодекса РФ, если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины.

В силу ч.1 ст.24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и члены его правления при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должны действовать в интересах такого объединения, осуществлять свои права и исполнять установленные обязанности добросовестно и разумно.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 является членом <адрес> и имеет в собственности земельный участок, общей площадью 600 кв.м. и садовый дом по адресу: <адрес> что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> было произведено отключение электроэнергии дачного участка, принадлежащего ФИО1 Для обеспечения дачного участка и садового дома электричеством, истцом был приобретен бензогенератор марки БЭС 2500Р за 12500 рублей (л.д.12, 22).

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ за №, выданной <адрес> задолженности у ФИО1 по оплате электроэнергии не имеется (л.д.16).

Представленные истцом доказательства факта причинения убытков в результате виновных действий ответчиком, а именно в части безосновательного отключения энергии, подтверждают обоснованность заявленных требований о взыскании материального ущерба в размере 12500 рублей, следовательно они подлежат удовлетворению.

Доказательств того, что прекращение подачи энергии произведено в результате неудовлетворительного состояния энергетических установок истца угрожающих аварией или создающих угрозу жизни и безопасности граждан не представлено.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат. Суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда в соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. В данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена.

С учетом частичного удовлетворения требования истца, на основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с садового некоммерческого товарищества <адрес> в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 12500 рублей, государственную пошлину в размере 500 рублей, а всего 13000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Садовое некоммерческое товарищество <адрес> не присутствовавшее в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения ими копии решения суда.

Председательствующий С.Н. Попова