Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 30 июня 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Сафоновой Я.А

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об оспаривании действий Федеральной службы государственной регистрации Кадастра и картографии по <адрес> (Россреестр) ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>

у с т а н о в и л :

Заявитель обратился в суд к ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> с требованиями об обязании поставить на кадастровый учет принадлежащий ему земельный участок, площадью 1063 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> уточнением местоположения границ и площади земельного участка. Свои требования мотивировал тем, что ему был предоставлен земельный участок по указанному адресу площадью 1000 кв.м. Постановлением администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № была утверждена схема расположения и площадь земельного участка, которая составила 1063 кв.м. Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка он обратился в геодезическую организацию – ООО «Меридиан». По уточнению и согласованию границ земельного участка, данной организацией были проведены геодезические работы и составлен межевой план. Межевой план передан в ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> за №. ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским отделом ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> было вынесено решение за № об отказе в государственном кадастром учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка. Основанием для отказа явилось то, что в акте согласования местоположения границ земельного участка не содержится информация о наличии или отсутствии претензий и спорных вопросов по границам. Копии документов, включаемых в приложение межевого плана, не заверены подписью и оттиском печати кадастрового инженера. Указанные недостатки им были устранены и межевой план вновь был передан в ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> Домодедовский отдел, но решением об отказе в государственном учете изменений земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ повторно было отказано, но по другим основаниям. Повторный отказ считает незаконным, поскольку согласно писем Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ за №-ГЕ, от ДД.ММ.ГГГГ за №-ВК, от ДД.ММ.ГГГГ за №- ВК он не допускается. В связи с чем, принятие двух решений об отказе в поставке на кадастровый учет изменений незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО3, действующая по доверенности (л.д.35) уточнила требования и просила признать отказ ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № незаконным и обязать внести изменения в кадастровый учет вышеупомянутого земельного участка в части местоположения границ и площади земельного участка. Обстоятельства изложенные в заявлении подтвердила и просила удовлетворить.

Представитель ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес>» ФИО4, действующий по доверенности (л.д.36) заявленные требования не признал, так как основания указанные в оспариваемом отказе соответствуют п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» В результате проверки были выявлены новые нарушения требований названного закона, а также раздела Ш Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэконом развития России от ДД.ММ.ГГГГ за №. Ранее указанные претензии, указанные в отказе ДД.ММ.ГГГГ заявителем были устранены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 25 Гражданского кодекса РФ, граждане вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконны привлечены к ответственности.

Как усматривается из материалов дела, решением ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за № МО-11/РКФ/1-17896 заявителю отказано во внесении в Государственный кадастр недвижимости изменений об объекте недвижимости, в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, на основании п.2 ч.2 ст.27 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»

В соответствии с п.1 ст.27 Закона №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, если принятие такого решения допускается в соответствии с правилами настоящей статьи. Пунктами 2 и 3 указанной нормы установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении кадастрового учета, а пунктами 4, 5 в связи с изменением площади земельного участи, уточнением границ земельного участка.

Согласно указанному решению, ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> указало, что в нарушение ст.38 Федерального закона « О государственном кадастре недвижимости», требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 412, представленный заявителем с заявлением межевой план составлен с нарушением требований к его оформлению, а именно:

- в нарушение п.68,69 требований в графе "3» реквизита, раздела «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» не указаны сведения о правообладателях смежных земельных участков : вид права, адрес для связи и не приведены реквизиты правоустанавливающих документов, по границе 122-н 48, н50-123, вид права и адрес для связи, по границе н48-н50;

- в нарушение п.84 требований в акте согласования местоположения границы земельного участка не указаны реквизиты документов, удостоверяющих личность заинтересованных лиц, участвовавших в согласовании границ ( по границе н48-н50)

- в нарушение п. 37 требований в таблице реквизита «1» раздела»Исходные данные « не включена картографическая основа, на основании которого подготовлен раздел «Схема расположения земельных участков»

- в нарушение п.85 требований к оформлению раздела «Акт согласования местоположения границы земельного участка» не указан способ и дата извещения заинтересованных лиц при проведении процедуры согласования границ;

- в нарушение п.44 требований требований в таблице реквизита «4» раздела « сведения о выполненных измерениях и расчетах» не указана формула, примененная для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельных участков. подпись и дата" акта согласования местоположения границы земельного участка.

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" постановка на учет и снятие с кадастрового учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости осуществляются на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления такого учета документов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.

Пунктом 2 статьи 16, подпунктами 2, 6 пункта 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что для учета в связи с изменением уникальных характеристик участка (к которым относятся описание местоположения границ объекта недвижимости; площадь) в орган кадастрового учета представляются, помимо прочих, следующие документы:

- заявление о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости:

- межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ);

- копия документа, устанавливающего или удостоверяющего право заявителя на соответствующий земельный участок (при отсутствии в кадастре сведений о зарегистрированном праве данного заявителя на такой объект недвижимости).

При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если: при уточнении указанных границ нарушен установленный данным Федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ, в соответствии с данным Федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ уточненными в порядке разрешения земельного спора (п. 2 ч. 5 ст. 27 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости").

Судом установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости заявителем приложен межевой план (л.д.9-18).

В данном межевом плане имеются сведения о согласовании границ земельного участка, в том числе с кадастровым номером № ( по границе 122-н48, н50-123)от №, указаны данные уполномоченного от Администрации городского округа на основании, которых она действует, способ и дата извещения заинтересованных лиц (л.д.18 оборот), сведения о документах, на основании, которых подготовлен межевой план, а также о документах, использованных при подготовке межевого плана, сведения о средствах измерений и дата об их проверке (л.д.11), формулы, примененные для расчета предельно допустимой погрешности определения площади земельного участка (л.д. 12).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что оспариваемое заявителем решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконно, поскольку материалами дела подтверждено, что представленный заявителем межевой план содержит акт согласования местоположения границ земельного участка не противоречащий требованиям ст. 38,39 вышеупомянутого закона, а также указана величина погрешности определения площади, формула, по которой произведен расчет (л.д.12-13), способ и дата извещения заинтересованных лиц (л.д.18 оборот), сведения о геодезической основе в межевом плане также указаны (л.д.11).

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылку представителя заявителя в обосновании своих требований, что не допускается вынесение повторных решений об отказе кадастрового учета, в том числе принятие повторных решений об отказе по причинам, не указанном в первом решение об отказе согласно письма №-ГЕ от ДД.ММ.ГГГГ суд находит обоснованной и учитывающей при вынесении данного решения., поскольку как следует из пояснений представителя заинтересованного лица, заявителем, указанные в решении от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д. 6) рекомендации по доработке представленных документов были устранены в полном объеме. В оспариваемом решении указаны иные нарушения и рекомендации по их доработке.

В силу ч.1 ст.249 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> таких обстоятельств не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отказа заявителю в совершении государственной функции изменений кадастрового учета земельного участка орган государственной исполнительной власти не имел, а обжалуемое решение ФГУ «Кадастровая палата <адрес>» нарушает законные права заявителя, т.к. вынесенное решение об отказе во внесении в ГНК сведений об изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № не основаны на перечисленных требованиях закона « О государственном кадастре недвижимости»..

В связи с указанным, подлежат удовлетворению требования об обязании ФГУ «Кадастровая палата» <адрес> на основании заявления заявителя внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес> связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ ФГУ «Кадастровая палата по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № № об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № незаконным.

Обязать Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> внести изменения в государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу : <адрес> связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий