Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово 14 июня 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Сафоновой Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО4, с участием третьих лиц ФГУ «Земельно-кадастровая палата», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> о признании права собственности на земельный участок, об истребовании земельного участка, прекращении право собственности и записи в ЕГРП, взыскании государственной пошлины,

у с т а н о в и л :

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу : <адрес>, <адрес> участок №, прекращении право собственности и записи о государственной регистрации ФИО4 на названный земельный участок, взыскании государственной пошлины. В обосновании своих требований указала, что она на основании завещания к имуществу ФИО3 является собственником спорного земельного участка. Спорный земельный участок ФИО2 перешел по наследство по завещанию от ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ее тетка ФИО2 умерла, после ее смерти открылось наследство. К имуществу ФИО2 она является единственной наследницей второй очереди. ДД.ММ.ГГГГ на спорный земельный участок она получила свидетельство о праве на наследство по закону. При обращении в Домодедовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> для осуществления государственной регистрации права на данный земельный участок ей стало известно, что право собственности на данный участок зарегистрировано за ответчиком на основании решения Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО4 к Администрации городского округа <адрес>. В рассмотрении данного дела она участия не принимала, поэтому ее права как единственной наследницы к имуществу ФИО2 были нарушены. Наследственное имущество она приняла в установленный срок путем обращения с заявлением к нотариусу о выдаче ей свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу ФИО2 За ФИО4 признано право собственности на спорный земельный участок как за наследницей к имуществу ее отца- ФИО8 умершего ДД.ММ.ГГГГ. Супруг ФИО2- ФИО8 умер раньше супруги. Однако спорное имущество супружеским имуществом не являлось, а перешло к ФИО2 по наследству. ФИО4 не является наследником к имуществу ФИО2

В судебном заседании ФИО5 и ее ФИО1 ФИО9, действующая по ордеру, дополнили требования и просила истребовать спорный земельный участок у ФИО4 Обстоятельства, изложенные в заявлении подтвердили и просили удовлетворить.

ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила телеграмму о переносе судебного заседания на более поздний срок по причине болезни. Однако подтверждающих тому документов не представила.

ФИО1 ФИО4 ФИО10, ФИО11, ФИО12 не возражали рассматривать дело в отсутствие их доверителя. Заявленные требования не признали по основаниям, указанным в возражениях. Возражая против удовлетворения требований указали, что исковое заявление не имеет никаких законных оснований, так как после смерти ФИО3 прошло около шести лет, а истец обратилась за оформлением наследства только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как ДД.ММ.ГГГГ решением Домодедовского городского суда РФ за их доверительницей было признано право собственности на спорный земельный участок в порядке наследования по закону. С учетом того, что данный вопрос был решен истец не вправе вновь обращаться в суд по тем же основаниям, согласно ст. 168 ГК РФ. Также истец пропустила установленный срок для оформления наследства. Просили в иске отказать.

ФИО1 ФГУ «Земельно-кадастровая палата» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены.

ФИО1 службы государственной регистрации кадастра и картографии <адрес> в судебное заседание не явились, представил отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие

Выслушав участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, приобщенного гражданского № суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 212, ч.2 п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности граждан. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1142 Гражданского кодекса РФ истица является наследником к имуществу ФИО2.

Согласно свидетельства о смерти Ш-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

На день открытия наследства ей на праве собственности принадлежал земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию к имуществу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. На основании данного свидетельства постановлением Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № ей было свидетельство на право собственности на землю. (л.д. 8-10).

Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорное имущество в порядке наследования по закону признано за ФИО4 как за наследницей к имуществу ФИО8, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 ст.13 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обязательность судебных постановлений не лишает права заинтересованных лиц, не участвовавших в деле, обратиться в суд, если принятым судебным постановлением нарушаются их права и законные интересы.

Данная позиция закреплена в части четвертой пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", согласно которой исходя из смысла части 4 статьи 13, частей 2 и 3 статьи 61, части 2 ст. 209 ГПК РФ лица, не участвующие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами. В указанном случае суд выносит решение на основе исследованных в судебном заседании доказательств.

Истица не участвовала в рассмотрении гражданского дела №. Доказательств о надлежащим извещении ФИО5 в материалах указанного дела не имеется. Кроме того, как выяснилось в судебном заседании, ФИО5 по адресу, которому направлялось уведомление об извещении по гражданскому делу №, не проживает с ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.116). О том, что она была привлечена по делу в качестве третьего лица ей не было известно. К имуществу ФИО2.Г. истец является наследником. Вышеназванное решение в кассационном порядке не обжаловалось.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Признается, пока не доказано иное, на основании ст. 1153 Гражданского кодекса РФ, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник : вступил во владение или управление наследственным имуществом…..

Как установлено судом, истец в установленный законом срок наследство к имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ приняла, обратившись с соответствующим заявлением к нотариусу. На наследственное имущество, состоящее из денежных средств, жилого строения (садового дома ), расположенного по адресу <адрес>, были выданы свидетельства о праве на наследство по закону. (л.д.62-110).

В соответствии 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

При таких обстоятельствах требования истца о признании за ней право собственности на земельный участок площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу : <адрес> вблизи <адрес>, в порядке наследования по закону, к имуществу ФИО2, подлежат удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о признании за ней право собственности на вышеуказанное имущество, имеются основания и для прекращения право собственности и записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним на имя ФИО4 на спорный земельный участок.

Судом отвергаются доводы ФИО1 ответчика о том, что спорное имущество являлось супружеским имуществом ФИО8 и ФИО2. Как уже указывалось, спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, к имуществу ФИО3(л.д. 9-10) и в соответствии с ч.1 ст. 36 Семейного кодекса РФ являлся собственностью только ФИО2

Как следует из материалов дела, приобщенного гражданского дела №, ФИО8 умер раньше ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик наследником к имуществу ФИО2 не является. На основании ст.1112,1141 Гражданского кодекса РФ, после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, имущество которое ей принадлежало, наследуют ее наследники по закону.

Несостоятельными суд считает и доводы ФИО1 ответчика о том, что истец обратилась за оформлением наследства по истечении шести лет, после смерти ФИО2 Из копии наследственного дела № к имуществу ФИО2 следует, что истец приняла наследство в установленный законом срок. Свидетельства о праве на наследство по закону на принадлежавшее имущество ФИО2 получила в 2010-2011 гг. (л.д.96-97,108). В силу ст. 1163 Гражданского кодекса РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев по дня открытия наследства. При таких обстоятельствах, срок для оформления своих наследственных прав истцом не пропущен.

Необоснованным суд находит и довод ФИО1 ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своих прав. В соответствии со ст. 208 Гражданского кодекса РФ исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Подлежащими удовлетворению суд находит и требования истца об истребовании земельного участка из владения ответчика.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе требовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из содержания ч.1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ следует, что в случае, если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли, это имущество подлежит истребованию собственником в любом случае, в том числе и у добросовестного приобретателя.

Такой вывод содержится и в Постановлении Конституционного Суда РФ N 6-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит истребовать спорный земельный участок, перешедший ей по наследству, и который выбыл из ее владения помимо ее воли на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ.

Как уже указывалось, спорный земельный участок на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию принадлежал ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Истец, является единственным наследником к имуществу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ истец наследство к имуществу ФИО2 приняла, что подтверждается копией наследственного дела (л.д.62-110). На основании ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ с указанного момента, спорный земельный участок принадлежал ФИО5. Между тем, решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен иск ФИО4 к Администрации городского округа Домодедово о признании за ней право собственности на спорный земельный участок.

Таким образом, совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается факт возникновения, у истца в 2004 году, в порядке наследования по закону, права собственности на спорный земельный участок. Данное право возникло у истца, в силу ч.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. дня открытия наследства.

Из дела также видно, что спорный земельный участок выбыл из владения истца помимо ее воли, на основании судебного решения.

Исходя из этого, истец как собственник спорного земельного участка, выбывшего из ее владения помимо ее воли вправе требовать от ответчика- нынешнего титульного собственника возврата принадлежащего ей имущества.

Довод ФИО1 ответчика, о том, что спорный земельный участок принадлежит их доверителю на законном основании, т.е. на основании вступившего в законную силу судебного решения, в силу чего, истец не может требовать возврата принадлежащего ей имущества, не может быть признан состоятельным, ввиду того, что ст. 302 ГК РФ, содержащая открытый перечень оснований выбытия имущества из владения собственника, не указывает на то, что имущество должно выбыть из владения собственника именно вследствие чьих-либо незаконных действий.

В силу п.2 ч.2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ не подлежат взысканию с ФИО4 в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2567 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать право собственности за ФИО5 на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>(категория земли: земли селькохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №

Прекратить право собственности ФИО4 на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (категория земли: земли селькохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №) и запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок на ФИО6 о праве собственности на данный земельный участок.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о праве собственности ФИО5 на земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>(категория земли: земли селькохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №).

Истребовать земельный участок площадью 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ( категория земли: земли селькохозяйственного назначения разрешенное использование: для садоводства, с кадастровым номером №) из владения ФИО4.

Во взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

ФИО13 С.Н. Попова