ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2011 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.Н.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в размере 346104 рубля 87 копеек и госпошлины в размере 6662 рубля 00 копеек.

В обоснование заявленных требований указала, что в результате столкновения автомобиля «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком Р 671 ТО 177 под управлением ФИО3, принадлежащего на праве собственности ФИО4, с автомобилем «МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР» с государственным регистрационным знаком С 740 ХО 98 под управлением ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1, истице был причинен реальный ущерб в размере 458 600 рублей 24 копейки.

Истица пояснила, что гражданская ответственности ФИО2 была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», которое во исполнение своих договорных обязательств осуществило страховую выплату в размере 112495 рублей 37 копеек. Материальный ущерб в размере 346104 рубля 87 копеек остался не возмещенным. При таких обстоятельствах истица обратилась в суд.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились. От истицы в деле участвовал ее представитель, ФИО6, действующий на основании доверенности (л.д. 8). Ответчик о причинах неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с согласия представителя истицы дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании ФИО6 исковое заявление поддержал, просил заявленные требования удовлетворить. Заявил требование о возмещении затрат истицы на юридические услуги и стоимости проезда представителя к месту судебного заседания в размере 17573 рубля 70 копеек.

Выслушав представителя истицы, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со Справкой о ДТП (л.д. 12 – 14) 06 августа 2010 г. в 08 часов 30 минут на 53 километре + 100 метров автодороги М-4 «Дон» произошло ДТП с участием автомобилей «ПЕЖО 206» с государственным регистрационным знаком Р 671 ТО 177 под управлением ФИО2, автомобиля «МИЦУБИСИ ЛАНЦЕР» с государственным регистрационным знаком С 740 ХО 98 под управлением ФИО5, автомобиля «Тойота» с государственным регистрационным знаком С 016 АМ 199 под управлением ФИО7, автомобиля «МИЦУБИСИ» с государственным регистрационным знаком А 944 НХ 50 под управлением ФИО8 и автомобилем «ВАЗ 2109» с государственным регистрационным знаком Р 854 АУ 190 под управлением ФИО9. Вышеуказанной Справкой и Постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от 08 октября 2010 г. (л.д. 11) установлено, что ФИО2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, т.к. не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства и совершил столкновение с названными выше автомобилями. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 прекращено в соответствии с п. 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса об административных правонарушениях РФ (Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении).

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия» на основании полиса ВВВ 0519330339 сроком действия с 04.12.2009 г. по 03.12.2010 г.

В целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков ФИО1 страховщиком была проведена независимая экспертиза в ООО «ЭКС-ПРО». Согласно Экспертному заключению (л.д. 32 – 34) ущерб от повреждения автомобиля истицы в результате ДТП с учетом стоимости износа составляет 458600 рублей 24 копейки. Размер установленного вреда стороны не оспаривали.

ОСАО «РЕСО-Гарнатия» осуществило в отношении ФИО5 страховую выплату в размере 112495 рублей 37 копеек в пределах страховой суммы, тем самым исполнило свои обязательства по Договору страхования.

В соответствии с ч. 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Это означает, что ущерб от ДТП возмещается истице в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответчик свою вину в ДТП не оспаривает, поэтому на основании ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ обязан возместить вред, причиненный имуществу ФИО5

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ истица вправе требовать полного возмещения причиненных ей убытков. Ответчик должен выплатить истице 346104 рубля 87 копеек, т.к. в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности ответчика страховщик выплатил потерпевшей 112495 рублей 37 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истица уплатила госпошлину в размере 6662 рубля 00 копеек (квитанция – л.д. 5).

Законодатель к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с прочими относит расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ). В соответствии с билетами (л.д. 41 – 47) расходы на проезд представителя истицы составили 7073 рубля 70 копеек, на основании Договора об оказании юридических услуг № 33 от 22 апреля 2011 г. (л.д. 50 – 51), Актом завершения этапа работы по договору поручения об оказании юридической помощи от 08 июля 2011 г. (л.д. 52), Постановлением Совета Адвокатской палаты <адрес> (л.д. 53), Положением о порядке и размерах компенсации адвокатам расходов, связанных с командировками (л.д. 54) расходы на оплату услуг представителя – 10500 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № 28 от 22 апреля 2011 г. и 01 июля 2011 г. (л.д. 48 – 49). Всего судебные расходы составляют 17573 рубля 70 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный имуществу ФИО1 в результате ДТП, в размере 346104 рубля 87 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 17573 рубля 70 копеек.

Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Титова Е.Н.