иск Гирич В.П. и Гирич Е.Е. к ООО ИК `Кеми Финанс`



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

В.В. Малашенко

с участием

истца

представителя ответчика

В.П. Гирич

О.А. Пинькас

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2094/11 по иску Гирич <данные изъяты> и Гирич <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью ИК «КЕМИ ФИНАНС» о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде <адрес>, ориентировочной проектной площадью 66,60 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной в секции , на <данные изъяты> дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а по ? доле за каждым из истцов; третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Гирич В.П. и Гирич Е.Е. обратились с иском о признании права собственности на незавершенный строительством объект в виде <адрес>, ориентировочной проектной площадью 66,60 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной в секции , на <данные изъяты> этаже дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а (далее спорный объект) по ? доле за каждым из истцов.

В обоснование требований истцы указали, что на основании заключенных между ними и ответчиком предварительного договора купли-продажи №412-3101/НПД-350 от 06.02.2008г., Соглашения об обеспечении сторонами исполнения обязательств №412-3101/НПД-350 от 06.02.08 возникли правоотношения по инвестированию строительства многоквартирного дома. В связи с нарушением сроков сдачи дома в эксплуатацию и неисполнением своих обязательств ответчиком, истцы обратились в суд.

В судебном заседании Гирич В.П. требования поддержал, Гирич Е.Е. в суд не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Пинькас <данные изъяты> представила заявление о признании иска, подписанное генеральным директором ООО ИК «КЕМИ ФИНАНС».

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, заявлений и ходатайств не направил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ ответчик вправе признать иск полностью или в части. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком, как не противоречащее действующему законодательству и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

На основании ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Гирич Е.Е., оплатившей государственную пошлину надлежит взыскать судебные расходы в размере 11 041 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Гирич <данные изъяты> и Гирич <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за Гирич <данные изъяты> и Гирич <данные изъяты> право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на незавершенный строительством объект в виде <адрес>, ориентировочной проектной площадью 66,60 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной в секции , на <данные изъяты> дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а.

Право общей долевой собственности Гирич <данные изъяты> и Гирич <данные изъяты> по ? доли за каждым, на незавершенный строительством объект в виде <адрес>, ориентировочной проектной площадью 66,60 кв.м, состоящей из двух комнат, расположенной в секции , на <данные изъяты> дома по строительному адресу: <адрес>, пересечение <адрес>о <адрес>а подлежит государственной регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ИК «КЕМИ ФИНАНС» в пользу Гирич <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рубль.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина