РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 22 июня 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

судьи Жуковой С.С.

при секретаре Филипповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1328/11 по иску Шмаль Василия Николаевича к Администрации городского округа Домодедово, ЗАО племзавод «Повадино» о признании права собственности на жилой дом, по встречному иску Шмаль Юлии Семеновны к Шмаль Василию Николаевичу, Администрации городского округа Домодедово, ЗАО племзавод «Повадино» о признании права собственности на долю жилого дома, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Администрации городского округа Домодедово, ЗАО племзавод «Повадино», третьему лицу Шмаль Юлии Семеновне о признании права собственности на жилой дом. В обосновании заявленных требований представитель по доверенности истца Буянский А.Н. пояснил, что Шмаль Василию Николаевичу на основании договора о продаже хозяйством работнику в собственность жилого дома с надворными постройками от августа 1988 года принадлежит жилой дом, с надворными постройками по адресу: МО, <адрес>. По прошествии времени дом был реконструирован, были возведены новые пристройки, но без получения соответствующего разрешения. Согласно техническому паспорту ГУП «МО МОБТИ» разрешение на строительство не предъявлено на лит.«А1» - отапливаемая пристройка, лит.«А3» - отапливаемая пристройка, на лит. «А» - жилой дом, лит. «А2»- отапливаемая пристройка, не предъявлено разрешение на переоборудование. Письмом от 30 ноября 2010 года за №3-9/6127 Администрацией городского округа Домодедово было отказано разрешении на строительство, в связи с тем, что строительство произведено без оформления разрешительной и проектной документации. Согласно заключению МУП «Комстройплан» от 2011 года, где дано полное инженерное описание жилого дома, указные выше строения полностью пригодны к эксплуатации. На основании этого истец просит признать за ним право собственности на жилой дом по адресу: МО, <адрес>, состоящий из лит. «А»- жилой дом, лит.«А1» - отапливаемая пристройка, лит.«А2» - отапливаемая пристройка, лит. «А3»- отапливаемая пристройка.

Представитель ответчика Администрации городского округа Домодедово надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела по существу в судебное заседание не явился. Ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия и не возражал в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика ЗАО племзавод «Повадино» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал перед судом о рассмотрении иска в его отсутствие, в удовлетворении иска не возражал. Представитель истцов не возражал слушать дело в отсутствии представителя ЗАО племзавод «Повадино».

Третье лицо Шмаль Юлия Семеновна в судебное заседание не явилась, ранее заявила самостоятельные требования к ответчику и просила признать за собой право собственности на ? долю спорного домовладения. Иск надлежащим образом оформлен, отвечает условиям ст.137 ГПК РФ к встречным искам и принят судом в производство совместно с основным иском. Так же она просила рассмотреть иск в её отсутствие в соответствии с законом. Представитель истцов не возражал в рассмотрении дела без участия Шмаль Юлии Семеновны, с иском согласен.

В своих исковых требованиях Шмаль Юлия Семеновна так же указывает, что её мужу, Шмаль Василию Николаевичу на основании договора о продаже хозяйством работнику в собственность жилого коммунального дома с надворными постройками от августа 1988 года принадлежит жилой дом, с надворными постройками по адресу: <адрес>. По прошествии времени дом был реконструирован, были возведены новые пристройки, но без получения соответствующего разрешения. Так как указанный дом был приобретен и реконструирован в браке и в соответствии со ст.35 СК РФ она считает, что это имущество является совместно нажитым и может быть разделено между супругами, в том числе и находящимися в браке.

Выслушав представителя истцов Буянского А.Н., исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащим удовлетворению частично, а встречные исковые требования третьего лица с самостоятельными требованиями - в полном объеме по следующим основаниям:

Из материалов дела усматривается (л.д.7,8), что между истцом и совхозом «Повадинский» был заключен договор о продаже хозяйством работнику в собственность коммунального жилого дома с надворными постройками от августа 1988 года. Правопреемником совхоза «Повадинский» является ответчик ЗАО племзавод «Повадинский». Имеющийся в материалах дела подлинный договор подписан сторонами, заверен печатью совхоза «Повадинский», но прошит позднее и скреплен печатью ЗАО племзавод «Повадинский», что не отвечает требованиям для составления договоров купли-продажи в соответствии с действующим законодательством, как единого документа. Так же отсутствует, предусмотренный законодательством Российской Федерации акт приема-передачи имущества.

Стороны договора истец Шмаль Василий Николаевич и ответчик ЗАО племзавод «Повадинский» не оспаривают договор и его правовые последствия.

В соответствии со справкой последнего (л.д.10) сумма, указанная в договоре, выплачена полностью на 29 сентября 1992 года.

Вышеуказанный договор зарегистрирован в Домодедовском межрайонном бюро технической инвентаризации 06 октября 1992 года и в Вельяминовском сельском совете 18 мая 1989 года.

Из материалов дела усматривается (технический паспорт БТИ л.д.12-23), что разрешения не предъявлено на строительство на лит.«А1» - отапливаемая пристройка, лит.«А3» - отапливаемая пристройка, на лит. «А» - жилой дом, лит. «А2»- отапливаемая пристройка, не предъявлено разрешение на переоборудование.

В соответствии с ч.3. ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В материалах дела имеется заключение МУП «Комстройплан» (л.д.24-51) от 2011 года, согласно которому построенные и переоборудованные жилые помещения пригодны для эксплуатации и отвечают строительным нормам и правилам и не угрожают жизни и здоровью граждан.

Таким образом, суд считает, что требования о признании права собственности за истцом подлежат частичному удовлетворению.

Удовлетворяя требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Шмаль Юлии Семеновны, суд исходит из того, что спорное имущество нажито в браке и в соответствии со ст.35 СК РФ это имущество считается совместно нажитым и может быть разделено между супругами, в том числе и находящимися в браке, при этом доли их являются равными – по ? доле. Кроме того, представитель ответчика не был против удовлетворения встречного иска, о чем имеется в материалах дела заявление (л.д.71).

Заявлений о взыскании судебных расходов перед судом сторонами не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шмаль Василия Николаевича удовлетворить частично.

Исковые требования Шмаль Юлии Семеновны удовлетворить полностью.

Признать за Шмаль Василием Николаевичем право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из лит. «А»- жилой дом, лит.«А1» - отапливаемая пристройка, лит.«А2» - отапливаемая пристройка, лит. «А3»- отапливаемая пристройка.

Признать за Шмаль Юлией Семеновной, право собственности на ? долю домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>,, состоящего из лит. «А»- жилой дом, лит.«А1» - отапливаемая пристройка, лит.«А2» - отапливаемая пристройка, лит. «А3»- отапливаемая пристройка.

Право общей долевой собственности Шмаль Василия Николаевича, Шмаль Юлии Семеновны по ? доли за каждым на домовладение №, расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес> в течение 10-ти дней путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Жукова С.С.