РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 31 мая 2011 года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи С.С.Жуковой при секретаре Д.А.Филипповой с участием: помощника Домодедовского городского прокурора С.С.Кузьменко истицы Т.В.Емельяновой представителя истицы Плевако И.А., доверенность от 12.01.2011 года, ордер 8/66 от 16.12.2010 ответчика А.В.Емельянова ответчицы Ю.С.Емельяновой рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-864/11 по иску Емельяновой Татьяны Вячеславны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Емельяновой Юлии Андреевны, Емельяновой Алены Андреевны к Емельянову Андрею Владимировичу, Емельяновой Юлии Сергеевне, 3-е лицо: Администрация городского округа Домодедово о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении Емельяновой Юлии Сергеевны без предоставления другого жилого помещения, суд УСТАНОВИЛ: Истица, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Емельяновой Юлии Андреевны, Емельяновой Алены Андреевны, обратилась в суд к ответчикам с иском к Емельянову Андрею Владимировичу, Емельяновой Юлие Сергеевне, 3-е лицо: Администрация городского округа Домодедово о вселении ее и несовершеннолетних дочерей в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, микрорайон Белые столбы, <адрес>, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и о выселении Емельяновой Юлии Сергеевны из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что спорная квартира была предоставлена ответчику ( бывшему супругу) по месту военной службы, на семью из четырех человек, включая ее и их совместных детей. В 2004 году семья распалась и ответчик изменил свое отношение к ней, к их общим детям и в спорном жилье проживать было небезопасно в связи с чем она с двумя малолетними детьми была вынуждена проживать на съемной квартире. В настоящее время дочери повзрослели, и она желает вернуться в спорную квартиру, но не имеет ключей от одного из замков входной двери квартиры в связи с чем просит обязать ответчика Емельянова А. В. не чинить препятствий ей и детям препятствий в проживании и вселить их в жилое помещение по месту регистрации. В иске просит выселить Емельянову Ю.С., проживающую с ответчиком в спорной квартире, без ее согласия и без законных оснований. Истица в судебном заседании поддержала заявленные требования. В обоснование заявленных требований пояснила, что не знает подойдет ли переданный ей ответчиком один ключ от замка входной двери в квартиру. Воспользоваться ранее переданным ей ответчиком ключом не пыталась, поскольку желала получить судебное решение. Не проживание с детьми в квартире по месту регистрации считает вынужденным в связи, с чем просила вселить их по судебному решению. Пояснила, что не давала согласия на вселение ответчицы в их общую с ответчиком квартиру. Указала, что у ответчицы имеется жилое помещение и регистрация по адресу: <адрес>. Истица пояснила, что дочь Алена достигла совершеннолетия, но она является матерью и считает, что вправе представлять ее интересы, т.к. дочь находится на ее иждивении. Просила суд рассмотреть иск в заявленной редакции без привлечения совершеннолетней дочери к участию в деле. Плевако И.А., действующая по доверенности от 12.01.2011 года и ордеру 8/66 от 16.12.2010, поддержала позицию доверительницы. Ответчик Емельянов А.В. в судебное заседание явился, исковые требования признал частично. Предал истице второй ключ от замка входной двери, пояснил что пользуется лишь одним замком на входной двери квартиры, ключ от которого передал истице ранее. Пояснил, что не чинит истице и детям препятствий в пользовании квартирой, имея ключи от замка входной двери они не пытались прийти и открыть дверь. Не возражал против вселения истцов в квартиру. Пояснил, что его супруга Емельянова Ю.С., брак с которой зарегистрирован в 2005 году, в спорной квартире постоянно не проживает, приезжает к нему в гости и он ездит к ней в квартиру в гости. Все личные вещи его супруги находятся в её квартире, а в спорной квартире находится их общее супружеское имущество: шкаф, магнитофон, микроволновая печь. Ответчица Емельянова Ю.С. в судебное заседание явилась, иск не признала. В обоснование возражений пояснила, что 05 октября 2005 года зарегистрирован брак с Емельяновым А.В. и в течении трех месяцев постоянно с ним проживала в спорной квартире. Позже они приобрели шкаф, магнитофон, микроволновую печь и привезли в спорную квартиру. В дальнейшем они договорились с Емельяновым А.В., что ее постоянным местом жительства останется квартира по месту регистрации, а к мужу она будет приезжать 3-4 раза в неделю. Пояснила, что в день нахождения в квартире она готовит еду, занимается делами по дому, после уезжает в свое жилище по месту регистрации. Пояснила, что личные вещи находятся в её квартире, а в спорной квартире лишь общие супружеские и те в которых приезжает. Представитель 3-го лица Администрации городского округа Домодедово Корниенко А.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Свидетель Пурикова Ольга Александровна пояснила, что является троюродной сестрой истицы, что из-за сложных отношений с супругом истица около месяца проживала у нее дома, а затем сняла жилье и до настоящего времени снимает жилье и не проживает в спорной квартире. Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетеля Пуриковой О.А., заслушав заключение помощника Домодедовского городского прокурора Кузьменко С.С., полагавшей необходимым выселить из спорной квартиры ответчицу Емельянову Ю.С., поскольку её проживание противоречит ст.ст.69, 70 ЖК РФ, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом. Часть 2. ст. 69 ЖК РФ устанавливает, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ). В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (ч. 2 ст. 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (ст. 71 ЖК РФ) и др. Учитывая, что за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающим проживать в жилом помещении, сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, то для вселения нанимателем своего супруга, своих совершеннолетних детей и родителей, других граждан в качестве членов своей семьи требуется получение письменного согласия названного бывшего члена семьи нанимателя (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ). Данная позиция находит свое отражение также в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Судом установлено, что 24 июля 1999 года Емельянов А.В., Емельянова Т.В., Емельянова А.А. и Емельянова Ю.А. были зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес> Белые столбы, <адрес>. (л.д.9). Согласно свидетельству о расторжении брака брак между Емельяновой Т.В. и ФИО2 расторгнут 23 декабря 2004 года (л.д.11). Емельянова А.А. и Емельянова Ю.А. являются общими детьми истицы и ответчика (л.д. 12 и 13). Дочь истицы и ответчика Емельянова Юлия Андреевна 07 марта 2011 года достигла совершеннолетия (л.д.12) Согласно ч.1 ст.37 ГПК РФ Емельянова Ю.А. достигла гражданской процессуальной дееспособности, а в материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о том, что Емельянова Ю.А. поручила своей матери Емельяновой Т.В. вести дело и быть представителем в суде. В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ. В связи с тем, что заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица гражданином, которому ГПК РФ не предоставлено такое право суд приходит к выводу о прекращении производства по делу в отношении требований, заявленных Емельяновой Т.В. в интересах дочери Емельяновой Ю.А. в связи с достижением ею совершеннолетия. Суд разъясняет, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Емельянова Ю.А. с момента достижения совершеннолетия вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав и интересов. Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Емельянова Ю.С. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес> находится в спорной <адрес> дня в неделю. Судом установлено, что истица не давала ответчику согласие на проживание в спорной квартире его супруги Емельяновой Ю.С., следовательно, проживание ответчицы в спорной квартире противоречит ч.1 ст. 70 ЖК РФ, а требования о выселении ответчицы из спорной квартиры соответствуют законодательству РФ. В суде не нашли подтверждение доводы истицы о том, что у нее не имелось свободного доступа в квартиру в связи с отсутствием ключа от верхнего замка входной двери. Ответчик пояснил, что верхним замком не пользуется и передал истице ключ от верхнего замка входной двери в судебном заседании, т.о. отсутствуют обстоятельства, подтверждающие тот факт, что ответчик чинит истице препятствия в пользовании спорной квартирой. Суд учитывает свидетельские показания Пуриковой О.А., оснований не доверять свидетелю у суда не имеется. Таким образом, суд находит необходимым удовлетворить исковые требования истицы о вселении её и Емельяновой А.А. в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Белые столбы, <адрес> о выселении Емельяновой Ю.С. из данной квартиры без предоставления другого жилого помещения. Заявлений о возмещений судебных расходов перед судом не поступило. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Емельяновой Татьяны Вячеславны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой Алены Андреевны, удовлетворить частично. Вселить Емельянову Татьяну Вячеславну и Емельянову Алену Андреевну в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> Белые столбы, <адрес>. В удовлетворении исковых требований Емельяновой Татьяны Вячеславны, действующей в интересах несовершеннолетней дочери Емельяновой Алены Андреевны к Емельянову Андрею Владимировичу о нечинении препятствий в пользовании жилым помещение отказать. Выселить Емельянову Юлию Сергеевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Белые столбы, <адрес> без предоставления другого помещения. Прекратить производство по делу в отношении требований Емельяновой Татьяны Вячеславны, заявленных в интересах дочери Емельяновой Юлии Андреевны в связи с достижением ею 07 марта 2011 года совершеннолетия. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий С.С. Жукова