РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2011 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-631/11 по исковому заявлению Кузнецова <данные изъяты> к Верещагиной <данные изъяты>, Макеевой <данные изъяты>, Исакову <данные изъяты> и Администрации городского округа Домодедово Московской области об определении границ земельного участка площадью 1980 кв.м. по адресу: <адрес>; третьи лица: Данченко <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Кузнецов П.Е. обратился в суд с иском об определении границ земельного участка по адресу: <адрес>, мкр. <адрес> (далее спорный участок).

В обоснование заявленных требований истец указал, что он является собственником части жилого дома по адресу: <адрес>. Границы участка при указанном доме ранее не определялись. В связи с желанием оформить право на земельный участок при доме и невозможностью определить границы в досудебном порядке истец обратился в суд.

В судебном заседании Кузнецов П.Е. и его представитель Шаповалова <данные изъяты> (доверенность- л.д.33) требования поддержали, просили определить границы участка по варианту № заключения экспертизы.

Ответчики Верещагина М.И., Макеева О.А. и Исаков В.И. в судебное заседание не явились, направив заявления об определении границ земельного участка истца по варианту № заключения экспертизы. Кроме того в заявлении, направленном в суд, истцы просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.87-89).

Представитель Администрации городского округа Домодедово Корниенко <данные изъяты> (доверенность- л.д. 91) не возражала против определения границ земельного участка по варианту № землеустроительной экспертизы.

Эксперт Куклин <данные изъяты>, опрошенный в судебном заседании, поддержал заключение экспертизы, пояснил, что второй вариант учитывает фактическое пользование землей и не нарушает границ земельных участков, поставленных на кадастровый учет, при втором варианте соблюдена «красная линия». Эксперт пояснил, что незначительное изменение конфигурации участка по сравнению со схемой, отраженной в правоустанавливающем документе обусловлено тем, что ранее были возможны погрешности в измерениях.

Дело с согласия участников процесса, рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав мнение участников процесса, эксперта, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению.

Статья 11.1 Земельного кодекса РФ гласит, что земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Нормы ст. ст. 304, 305 ГК РФ предусматривают право собственника и иного владельца требовать определения внешних границ земельного участка.

Судом установлено, что истец Кузнецов П.Е. является собственником части дома расположенного на спорном земельном участке (свидетельство –л.д.56), Собственник второй части - Данченко Г.Ф. (л.д.-36-38).

Дом расположен на земельном участке, 911,7 кв.м которого принадлежала матери <данные изъяты> года. Единственный принявший наследство после смерти <данные изъяты> наследник – истец (справка - л.д.7, свидетельство – л.д.9).

Внешние границы спорного земельного участка на местности надлежащим образом не закреплялись.

Согласно имеющимся в деле: схеме, заключению экспертизы, правоустанавливающим документам (л.д.6,34,35,43,44), владельцами смежных со спорным земельных участков, являются привлеченные по делу соответчики, а именно:

- по задней меже: ФИО3, ФИО4 (<адрес>, <адрес>, <адрес>, – л.д. 71-79),

- по правой меже: ФИО2 (<адрес>, <адрес>, кадастровый номер №,л.д. 43,71-79)

- Администрация городского округа Домодедово - со стороны земель общего пользования.

Суд с учетом мнения сторон, заключения эксперта (л.д. 71-80, 87-89) считает возможным определить границы спорного земельного участка площадью 1978 кв.м. по варианту № заключения землеустроительной экспертизы, отображенному на л.д.78.

Данный вариант составлен с учетом границ смежных земельных участков, поставленных на кадастровый учет, соответствует фактическому пользованию участком, не допускает нарушения границ участков ответчиков, учитывает место расположения строений сторон и не оспаривается Администрацией городского округа Домодедово. Несоответствие площади участка правоустанавливающим документам в данном случае допустимо, так ранее границы земельного участка не устанавливались, экспертом в судебном заседании указано на возможные погрешности при первоначальных измерениях.

Суд не принимает во внимание варианты № и № экспертизы. Вариант № определяет фактическое пользование, без учета участков, поставленных на кадастровый учет. Вариант № хотя и определен по правоустанавливающим документам 1947 года, содержащим лишь длины границ (л.д. 58), имеет некоторое смещение границ по сравнению с фактическим пользованием участком.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кузнецова <данные изъяты> удовлетворить

Определить внешние границы земельного участка площадью 1978 кв.м. расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> по варианту № землеустроительной экспертизы в следующих границах:

-        по <адрес>,96 м от правой межи (треугольный бетонный столб забора участка №) до левой межи (бетонный столб забора);

-        по левой меже (по <адрес>) 15,93 м от <адрес> (бетонный столб забора) к задней меже до конца штакетного забора (бетонный столб забора);

-        далее по левой меже 0,41 м влево до середины внешней грани кирпичного столба калитки;

-        далее по левой меже 26,89 м по столбам забора до задней межи;

-        по задней меже 3,94 м от левой межи к правой меже по стене сарая на соседнем участке;

-        далее по задней меже 42,84 м по столбам сетчатого забора до правой межи (бетонный столб забора);

-        по правой меже 41,65 м по столбам забора от задней межи (бетонный столб забора) до улицы до исходной точки.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2011 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина