РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 мая 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Филипповой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-21/11 по иску Волковой Нины Сергеевны к Васюкову Павлу Михайловичу, Саидовой Китилай Курамагамедовне, Евдокимовой Валентине Федоровне, Сопрыкиной Яне Владимировне, Журавлеву Анатолию Петровичу, Администрации городского округа Домодедово, ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области об установлении границ земельного участка № по <адрес> в <адрес> и постановке его на государственный кадастр недвижимости, снятии земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090110:40 с государственного кадастра недвижимости;

по встречному иску Журавлева Анатолия Петровича к Волковой Нине Сергеевне, Саидовой Китилай Курамагамедовне, Евдокимовой Валентине Федоровне, Васюкову Павлу Михайловичу, Сопрыкиной Яне Владимировне, Администрации городского округа Домодедово об установлении границ земельного участка, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица Волкова Н.С., которой закреплено 700 кв.м. земли в 1992 году обратилась в суд с иском об установлении границ её земельного участка, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, которому присвоен почтовый адрес : <адрес> со снятием земельного участка Васюкова П.М. учета недвижимости в связи с наложением границ. Истица требования заявила к смежным землепользователям, к Васюкову П.М. чей участок документально находится на ее участке, а также к ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> ( уточненный иск л.д.135-137, принятый судом к рассмотрению ).

Журавлев А.П. предъявил встречный иск к смежным землепользователям, включая Волкову Н.С., об установлении границ земельного участка, принятый для совместного рассмотрения с первоначальным иском ( л.д.167-168).

В судебном заседании интересы истицы представляла Арибрус Н.А., действующая по доверенности от 18 января 2011 года, поддержавшая уточненные исковые требования. В обоснование иска пояснила, что Волковой Н.С. орган местного самоуправления в 1992 году выделил 0,07 га земли о чем выдано свидетельство о праве собственности на землю на основании которого истица и приступила к освоению земли. Изначально было совхозное поле, поэтому границы участков на местности документально никому не устанавливались. Позже был сделан генеральный план, на котором определили участки с последующим присвоением почтовых номеров. Земельному участку Волковой Н.С. присвоен № 37 с указанием фактической площади землепользования 619 кв.м. Истица полагает о наличии у неё права на установление границ земельного участка площадью 619 кв.м. либо 614 кв.м., указанной экспертом Куклиным А.И. в проекте границ экспертного заключения. Представитель пояснила, что участок доверительницы поставить на кадастровый учет не представиться возможным, поскольку земельный участок Васюкова П.М., фактически проходящий под линией ЛЭП документально поставлен на учет с наложением границ на её участок, находящийся в многолетнем фактическом пользовании. Просила снять земельный участок Васюкова П.М. с государственного кадастрового учета в ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области.

Пояснила, что с другими совладельцами спора по границам не имеется, смежный участок с кадастровым номером 50:28: 0090110:443, принадлежащий в настоящее время Сопрыкиной Я.В. прошел государственную правовую экспертизу в связи со сделкой.

Встречный иск Журавлева не признала по тем основаниям, что с 1992 года он никогда не пользовался землей, имеющей общую границу с ее участком и оснований для установления границ несуществующего участка не имеется.

Ответчик Саидова К.К. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала перед судом о рассмотрении дела без её участия.

Ответчики Евдокимова В.Ф., Сопрыкина Я.В. в судебное заседание не явились, судом извещались повестками. Ходатайств об отложении дела либо о рассмотрении дела без их участия в суд не направили. Уважительных причин неявки в судебное заседание суду не сообщили. Суд, с согласия явившихся участников процесса, рассмотрел дело без их участия учитывая те обстоятельства, что границы земельных участков ответчиц судебным решением не нарушаются.

Ответчик Васюков П.М., действующий в своих интересах и интересах Журавлева А.П. по доверенности от 11 мая 2010 года в судебном заседании первичный иск Волковой Н.С. не признал, встречный иск Журавлева А.П. поддержал. Пояснил, что при межевании все соседи оформили участки с учетом «дачной амнистии», что в итоге привело к отсутствию земли для формированию земельного участка Журавлева А.П. в связи с чем он вынужден заявить иск об установлении границ землепользования площадью 500 кв.м. согласно приказу по совхозу «Красный путь» от 13 августа 1990 г. № 180. Подтвердил готовность согласиться, чтобы участок был сформирован не рядом с участком Волковой Н.С., а под линией ЛЭП.

Смежный землепользователь по землям общего пользования Администрации городского округа Домодедово Корниенко А.С., действующая по доверенности от 29.06.2010 г., в судебном заседании просила определить границы земельного участка № 37 Волковой Н.С. по варианту 2 рисунку 5 экспертного заключения 1. В удовлетворении встречного иска Журавлева А.П. просила отказать, поскольку он не определен на местности, истец им не пользуется.

Представитель соответчика ФГУ «Кадастровая палата» по Московской области в лице начальника Домодедовского отдела Федорца М. Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия и вынесению решения по усмотрению суда на основании действующего законодательства ( л.д.174).

Эксперт ООО «Геотоп» Куклин А.И., проводивший экспертизу в судебном заседании пояснил, что фактических границ земельного участка Журавлева на местности нет. Фактически им заявленная к отводу площадь не используется. Пояснил, что в результате кадастровой ошибки земельный участок Васюкова П.М. документально находится на участке Волковой Н.С. полагает необходимым изменять его местоположение и границы. Пояснил, что земельный участок истицы площадью 619 кв.м. имеется в генплане, фактически его площадь чуть меньше и составляет 614 кв.м. в связи с чем представил экспертный вариант границ площадью 614 кв.м.

Суд, выслушав пояснения явившихся участников процесса, заключение эксперта, обозрев в выездном судебном заседании земельные участки, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит необходимым удовлетворить первичные требования и отказать в удовлетворении встречных требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе защитить нарушенное или оспоренное право.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.11 ГК РФ гражданские права защищаются в суде, согласно ст. 64 ГК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что истица является владельцем земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090110:132 с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, № на основании постановления Главы Краснопутьского Совета Домодедовского <адрес> от 01 февраля 1993 года № 69 ( л.д.15), свидетельства о праве собственности на землю ( л.д.14), распоряжения начальника территориальног7о управления Краснопутьского Административного округа городского округа Домодедово от 26 сентября 2007 года № 251 ( л.д.16) истице закреплено в собственность 700 кв.м. земли. Участок истицы Волковой Н.С. площадью 700 кв.м. поставлен на кадастровый учет с отметкой о неустановлении границ в соответствии с требованиями земельного законодательства ( л.д.22). Согласно выписки из генерального плана застройки от 21 июня 2010 года площадь земельного участка № 37 составляет 619 кв.м. ( л.д.77). Объект землепользования Волковой Н.С. по результатам фактического замерам площадью 619 кв.м. зарегистрирован в Адресном реестре ( л.д.57).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с заявленными требованиями Волковой Н.С. об установлении границ земельного участка № по фактическому порядку пользования и на основании экспертного заключения по фактическому порядку пользования совмещенному с генпланом застройки

рис.3 ( л.д.112) площадью 614 кв.м. Уменьшение площади участка с 619 кв.м. на 614 кв.м. суд находит незначительным, учитывает согласие представителя истицы мнение эксперта. Требования истицы подлежит удовлетворению по основанию ст.ст.6,11 Земельного кодекса РФ.

С доводами Администрации городского округа Домодедово об установлении Волковой Н.С. границ земельного участка площадью 500 кв.м. суд согласиться не может, поскольку за истицей закреплен участок большей площадью.

В судебном заседании установлено, что при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090110:40 на учет в 2009 году допущена кадастровая ошибка, а именно неверно указано месторасположение и границы земельного участка площадью 500 кв.м. без номера и без адреса, расположенного в <адрес> в связи с чем документально он находится на земельном участке, находящемся в фактическом пользовании Волковой Н.С.

В судебном заседании судом Васков П.М. отказался заявить требования с целью изменения границ и месторасположения, принадлежащего ему земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Для приведения в соответствие документы земельный участок Васюкова П.М. надлежит снять с учета объектов недвижимости с целью дальнейшего правильного оформления в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Оценивая встречные исковые требования Журавлева А.П. суд не находит правовых оснований для установления границ земельного участка под личное подсобное хозяйство площадью 500 кв.м. по <адрес> в <адрес> путь, поскольку согласно архивной выписке из приказа по совхозу «Красный путь» от 13 августа 1990 года № 180 ему выделен в пользование участок в районе свинно-товарной ферме ( «СТФ» л.д.145). Участок на который заявил свое право Журавлев А.П. находится в другом месте, им фактически никогда не использовался, поэтому правовых оснований, предусмотренных ст.ст.6,11 Земельного кодекса РФ для установления границ земельного участка без адреса, без номера не имеется.

Перед судом от участников процесса заявлений о возмещении понесенных судебных расходов по делу не поступило.

Оценивая в совокупности все доказательства и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Волковой Нины Сергеевны удовлетворить.

Установить Волковой Нине Сергеевне границы земельного участка площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090110:132 с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, №

-по <адрес>,03 м.;

-по левой меже 45,66 м;

-по задней меже 13,91 м по столбам существующих заборов;

-по правой меже 45,58 м.

ФГУ «Кадастровая палата» по Московской поставить на государственный кадастр недвижимости земельный участок площадью 614 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090110:132 с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, №.

ФГУ «Кадастровая палата» по <адрес> снять, принадлежащий Васюкову Павлу Михайловичу земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 50:28:0090110:40 с государственного кадастрового учета недвижимости.

В удовлетворении встречных исковых требований Журавлева Анатолия Петровича к Волковой Нине Сергеевне, Саидовой Китилай Курамагамедовне, Евдокимовой Валентине Федоровне, Васюкову Павлу Михайловичу, Сопрыкиной Яне Владимировне, Администрации городского округа Домодедово об установлении границ земельного участка площадью 500 кв.м., отказать.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья С.С.Жукова