РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Домодедово 19 июля 2011 г. Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Скрипста А.А. при секретаре Бухтояровой Н.В. с участием: истца Юрина А.И. представителя ответчика Эртуганова А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело № 2-1424/11 по иску Юрина Александра Ильича к ООО «Белсервис» и возмещении материального вреда и компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Истец - Юрин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Белсервис» о возмещении причиненного материального вреда и компенсации морального вреда, указав, что 23 августа 2009 года в районе пос. Житнево в Домодедовского района Московской области он на принадлежащем ему автомобиле « Субару Легаси», гос. регистрационный знак № № регион попал в аварию. 24 августа в 00 часов 30 минут его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Белсервис». 24 декабря 2009 года он получил от ГИБДД разрешение на выдачу задержанного автомобиля со специализированной стоянки. Но, в течение конца декабря 2009 годы и января 2010 года, ни он, ни его доверенные лица, получить автомобиль не смогли в связи с его отсутствием на стоянке. 28 октября 2010 года, после его обращения к начальнику УВД по городскому округу Домодедово, было возбуждено уголовное дело по факту хищения его автомобиля. В настоящее время предварительное расследование по уголовному делу приостановлено, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В связи с чем, он вынужден обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства, и просит взыскать с ООО «Белсервис», куда была доставлена его автомашина после ДТП, причиненный ему в результате хищения автомобиля, имущественный вред в размере 150000 рублей. Так как, провести оценку похищенного со специализированной стоянки автомобиля не представляется возможным, имущественный вред он оценивает исходя из того, что он как владелец данного автомобиля в течение 2005-2009 г.г. регулярно проводил техническое обслуживание и текущий ремонт автомобиля. За этот период он потратил только на запасные части 120321 рубль 73 копейки. В этой сумме не учтена стоимость проводимых работ, так как большую часть работ он проводил на частном автосервисе без оформления кассовых документов, а поэтому оценивает причиненный ему ущерб в размере 150000 рублей. Розыск машины и поездки в г. Домодедово на специализированную стоянку ООО «Белсервис», при том, что он не полностью восстановился после травмы, доставляли ему физические и нравственные страдания. А поэтому он просит взыскать с ответчика компенсацию за причиненный моральный вред в сумме 50000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 5200 рублей. В судебном заседании Юрин А.И. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, пояснив, что согласно акту осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку, его машина была передана ООО «Белсервис», а поэтому ответственность за ее сохранность должен нести ответчик. Учредитель ООО «Белсервис», Эртуганов А.И. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что ООО «Белсервис» не является ответственным лицом за хранение автомобилей доставленных на специализированную стоянку, расположенную в мкрн. Белые столбы. Все обязанности по оказанию услуг по организации постановки транспортных средств задержанных сотрудниками милиции на специализированную стоянку лежали на ЗАО «Облспецстоянка», что подтверждается договором № За сохранность транспортных средств должно нести ответственность ЗАО «Облспецстоянка», а они лишь предоставили место для хранения автомашин и взимали плату за оказанные услуги, которую передавали в ЗАО «Облспецстоянка». В январе 2010 г. они получили уведомление за подписью генерального директора «ЗАО «Облспецстоянка» Кузьминовой Л.Н. о том, что срок действия договора № истек 31 декабря 2009 г. и чтобы в срок до 25 января 2010 года, они подготовили транспортные средства, задержанные сотрудниками ГИБДД, к передаче ЗАО «Облспецстоянка». Однако Кузьминова Л.Н. злоупотребляя своим положением, путем обмана, без оформления надлежащих документов в период с 19.01. по 30.01.2010 года вывезла с территории спецстоянки ООО «Белсервис» транспорт, находящийся на хранении, в том числе автомашину истца. Поэтому все претензии должны предъявляться к ЗАО « Облспецстоянка». Выслушав стороны, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. Как установлено в судебном заседании и подтверждается паспортом транспортного средства серии № и свидетельством о регистрации транспортного средства серии №, Юрин А.Я. является собственником автомобиля «Субару Легаси», гос. регистрационный знак №. В ночь на 24 августа 2009 года, в связи с дорожно-транспортным происшествием, указанный автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Белсервис», находящуюся в мкрн. «Белые Столбы» городского округа «Домодедово», о чем составлен акт осмотра и передачи транспортного средства на специализированную стоянку от 24 августа 2009 года. № № Данный акт свидетельствует о том, что между истцом и ответчиком ООО «Белсервис» был заключен письменный договор хранения автомобиля, поскольку в соответствии с. 2 ст. 887 ГК РФ простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю, сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. В соответствии со ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности. Свои обязанности по хранению автомобиля принадлежащего ситцу ответчик не выполнил, поскольку с автостоянки принадлежащей истцу, автомобиль был похищен неустановленными лицами, что подтверждается материалами уголовного дела № №, по которому истец признан потерпевшим. Доводы представителя ООО «Белсервис» - Эртуганова А.И. о том, что за сохранность автомашин находящихся на стоянке ООО «Белсервис» отвечает ЗАО «Облспецстоянка», генеральный директор которого обманным путем вывезла автомобили, суд находит необоснованными. В соответствии с п. 2.2 договора № от 01 апреля 2009 года заключенным между ЗАО «Облспецстоянка» и ООО «Белсервис», ответчик обязан осуществлять, в том числе хранение и выдачу задержанных транспортных средств. Согласно Уставу ООО «Белсервис», общество оказывает услуги по хранению транспортных средств юридических и физических лиц. В соответствии со ст. 891 ГК РФ хранитель обязан принять все предусмотренные договором хранения меры для того, чтобы обеспечить сохранность переданной на хранение вещи. В силу ст. 895 ГК РФ, если договором хранения не предусмотрено иное, хранитель не вправе без согласия поклажедателя передавать вещь на хранение третьему лицу, за исключением случаев, когда он вынужден к этому силою обстоятельств в интересах поклажедателя и лишен возможности получит его согласие. Поэтому ответчик не должен был передавать принятый на хранение автомобиль истца ЗАО «Облспецстоянка» без уведомления истца. Кроме того, ответчиком не представлено в суд каких-либо документов подтверждающих факт вывозки транспортного средства истца, с территории ООО «Белсервис». Учитывая изложенное, суд делает вывод о виновности ответчика в утере автомобиля принадлежащего истцу. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд исходит из того, что оценку автомобиля «Субару Легаси провести не представляется возможным из-за отсутствия автомобиля. Поскольку автомобиль был поврежден в результате ДТП, не представляется возможным оценить его по имеющимся документам, так как данная оценка не будет соответствовать его действительной стоимости, с учетом повреждений полученных в ДТП. Истцом представлены документы, подтверждающие стоимость запасных частей приобретаемых им в связи с техническим обслуживанием и текущим ремонтом автомобиля на сумму 120321 рубль 73 копейки. Поскольку запасные части находились на автомобиле и похищены вместе с ним, суд полагает, что на указанную сумму истцу причинен материальный ущерб. Стоимость ущерба на 150000 рублей истцом не подтверждена, а поэтому исковые требования в части возмещения материального вреда суд удовлетворяет частично, в той сумме, которая нашла подтверждение в судебном заседании. В удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за причиненный моральный вред суд считает необходимым отказать по следующим основаниям. Статья 151 ГК РФ предусматривает, что суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случая предусмотренных законом. Действия ответчика связаны с нарушением имущественных прав истца. Его травмы не связаны с нарушением ответчиком его прав. В соответствие со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная при подаче иска госпошлина в размере пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. С учетом изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Юрина А.И. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Белсервис» в пользу Юрина Александра Ильича в счет возмещения материального вреда 120321 рубль 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3240 рублей 64 копейки, а всего взыскать 123562 рубля 37 копеек. В удовлетворении исковых требований о взыскании материального вреда в остальной части и о взыскании компенсации за причиненный моральный вред отказать. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок, путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд черед Домодедовский городской суд. Председательствующий: