Р Е Ш Е Н И Е (заочное) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 07 июля 2011 г. г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Титовой Е.Н. при секретаре Безгиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1944/11 по иску ООО УК «Международный Финансовый Альянс» к Вальчук Юлии Эльдаровны о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд с иском к Вальчук Ю.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 104725 рублей 13 копеек, расходов по оплате госпошлины в размере 7247 рублей 25 копеек. Свои требования истец обосновал тем, что согласно договору уступки прав требования к истцу перешло право требования исполнения обязательств по возврату задолженности ответчика перед банком ЗАО «ВТБ 24» по кредитному договору. Ответчик систематически не исполняет свои обязательства по погашению долга, уплате процентов и пении. При таких обстоятельствах ООО УК «Международный Финансовый Альянс» обратилось в суд. Представитель истца Фесинец Оксана Михайловна, действующая на основании доверенности (л.д. 8), в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, пояснила что не возражает против рассмотрении дела в порядке заочного производства. В соответствии с п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО УК «Международный Финансовый Альянс». Вальчук Ю.Э., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила и не просила о разбирательстве дела в ее отсутствие. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению. Судом установлено, что на основании заявления ответчицы на получение кредита 25 июля 2007 г. между банком ЗАО «ВТБ 24» (кредитор) и Вальчук Ю.Э. (заемщик) был заключен договор № 625/2600-0002309 (л.д. 23 – 24), по которому Банк обязался предоставить заемщику в день заключения кредитного договора кредит в размере 200000 рублей 00 копеек сроком с 25 июля 2007 г. по 14 июля 2012 г. со взиманием 22 % годовых за пользование кредитом, а заемщик обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты в указанные сроки. 25 июля 2007 г. Банком на счет ответчицы были зачислены денежные средства в размере 200000 рублей (Распоряжение на предоставление (размещение) денежных средств № 132 от 25 июля 2007 г.), тем самым его договорные обязанности были исполнены. Задолженность по кредитному договору ответчицей погашалась с нарушением Графика погашения кредита и уплаты процентов (л.д. 24 – 25), с которым она была ознакомлена под роспись. Сумма задолженности по основному долгу составила 169814 рублей 81 копейку. В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с абз. 1 п. 1. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). К способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков и взыскание неустойки (абз. 8, 9 ст. 12 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Кредитным договором предусмотрены проценты в размере 22 % годовых за пользование кредитом и неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения просроченной задолженности. Суд принимает расчет задолженности, составленный истцом, в соответствии с которым сумма задолженности по процентам составляет 54084 рубля 99 копеек, сумма задолженности по неустойке – 180825 рублей 33 копейки. По Договору уступки прав требования № 2892 от 18 августа 2010 г. (л.д. 84 – 89) право требования исполнения обязательств по возврату задолженности Вальчук Ю.Э. перед ЗАО «ВТБ 24» перешло к ООО Коллекторскому Агентству «Русская Долговая Корпорация», которое уступило это право требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» (Договор уступки прав требования № 2-Ц/МФА-РДК от 18 августа 2010 г. (л.д. 79 – 83). В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ). Истец уплатил госпошлину в размере 7247 рублей 25 копеек (Платежное поручение – л.д. 7). Судебные расходы подлежат возмещению истцу ответчицей. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО УК «Международный Финансовый Альянс» удовлетворить. Взыскать с Вальчук Юлии Эльдаровны в пользу ООО УК «Международный Финансовый Альянс» долг по договору займа в размере 169 814 рублей 81 копейки, проценты за просрочку возврата денежных средств в размере 54084 рубля 99 копеек, неустойку в размере 180825 рублей 33 копеек, госпошлину в размере 7 247 рублей 25 копеек. Ответчик вправе подать в Домодедовский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Председательствующий судья Титова Е.Н.