РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Домодедово 25 апреля 2011 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи С.С. Жуковой

при секретаре Д.А. Филипповой

с участием: представителя истицы Бородина П.А., доверенность от 10.11.2011 года

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-622/11 по иску Кулагиной Надежды Викторовны к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исполнить договор страхования, взыскании страховой суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, суд

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о понуждении исполнить договор страхования, просила суд признать отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» №РГ(УРП)-47136/к от 17 ноября 2010года незаконным, обязать ответчика исполнить принятые на себя обязательства по заключенному между Кулагиной Н.В. и ОСАО «РЕСО-Гарантия» договору имущественного страхования, что подтверждается полисом № SYS418436782 от 25 августа 2010 года, и осуществить страховое возмещение путем восстановительного ремонта транспортного средства в полном объеме, взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с наймом представителя 50000 рублей.

В дальнейшем представитель истицы исковые требования уточнил, просил суд признать отказ ОСАО «РЕСО-Гарантия» №РГ(УРП)-47136/к от 17 ноября 2010года незаконным, взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истицы сумму страховой выплаты для проведения ремонта транспортного средства в размере 137936,01 рублей, взыскать с ответчика неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере 2621,05 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца компенсации расходов на оплату услуг эксперта в размере 12000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, расходы, связанные с наймом представителя 50000 рублей.

В судебном заседании представить истицы уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении требований в полном объеме, пояснил, что истица не имеет соответствующей квалификации, позволяющей определить механизм образования повреждений транспортного средства, поэтому нельзя считать информацию, представленную Кулагиной Н.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» ложной, т.к. информация истицы основана на справке о ДТП от 24 октября 2010года.

Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть без участия представителя ОСАО «РЕСО-Гарантия», в удовлетворении требований истицы отказать в полном объеме

Представитель третьего лица ОАО «Сберегательный банк РФ», привлеченный по инициативе суда, залогодержателя автомобиля истицы по договору от 25 августа 2010 года, в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания уведомлен. Суд, учитывая согласие банка на ремонт автомобиля истицы, суд рассмотрел дело без участия представителя ОАО «Сберегательный банк РФ».

Выслушав пояснения представителя истицы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Судом установлено, что 25 августа 2010 года между истицей и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущества КАСКО (транспортного средства VOLKSWAGEN PASSAT CC г.в. – 2010, тип - легковой, мощность 152 л.с., количество посадочных мест – 5, VIN – XW8ZZZ3CZBG500253), что подтверждается полисом № SYS418436782 от 25 августа 2010 года, с указанием рисков «ущерб, хищение, доп.оборудование». Страховая премия Кулагиной Н.В. оплачена полностью (л.д. 8, 9). 24 октября 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства истицы (л.д. 28, 29). 30 октября 2010 года истица обратилась с заявлением в ОСАО «РЕСО-Гарантия». 17 ноября 2010года ОСАО «РЕСО-Гарантия» письмом №РГ(УРП)-47136/к отказало Кулагиной Н.В. в выплате страхового возмещения по убыткам в связи с невозможностью сопоставления заявленных повреждений с обстоятельствами, указанными в материалах выплатного дела (л.д.37).

Согласно п.13.3.8.1. Правил страхования средств автотранспорта, утвержденных генеральным директором ОСАО «РЕСО-Гарантия» страховщик имеет право отказать страхователю в страховом возмещении в случае предоставления страхователем ложных сведений и документов.

Из материалов дела следует, что стороны не оспаривают факт наступления страхового случая.

Суду истцом предоставлена ремонт-калькуляция №VW890 от 29 января 2011 года, согласно которой затраты на ремонт составляют 137963 рубля 01 копейка (л.д. 85-88).

Ответчик суммы ущерба и расчета ущерба, представленного истцом, не оспаривает. Суд не имеет оснований не доверять калькуляции ремонта, представленной ООО «АЦР» («Ауди Центр Запад»).

Согласно п.1 ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая возместить страхователю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах страховой суммы.

Пункт 1 ст. 957 ГК РФ предусматривает, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

Статьёй 964 ГК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Указанный перечень не содержит в качестве основания, такого как возникновение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, предоставление страхователем ложных сведений и документов.

Одновременно суд считает возможным согласиться с доводом представителя истицы о том, что истица не имеет соответствующей квалификации, позволяющей определить механизм образования повреждений транспортного средства, поэтому нельзя считать информацию о характере повреждения автотранспортного средства, представленную Кулагиной Н.В. в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и основанную на справке о ДТП от 24 октября 2010года, ложной.

В Решении Верховного Суда РФ от 28.04.2004 N ГКПИ04-418 содержится вывод о то, что «к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гражданским кодексом РФ и специальным по вопросам страхования законодательством. То обстоятельство, что Закон "Об организации страхового дела в РФ" и глава 48 Гражданского кодекса РФ не предусматривают непосредственно ответственности за нарушение условий договора страхования, не может служить основанием, о чем утверждает заявитель, для применения последствий нарушения условий таких договоров, предусмотренных Законом "О защите прав потребителей", поскольку в этом случае подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ, устанавливающие общие условия ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств (гл. 25 ГК РФ)».

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ, поскольку, как следует из содержания письма исх.№ АТ 2440160 от 30 октября 2010 года (л.д.30) истица хотела получить страховое возмещение путем восстановительного ремонта ТС на СТОА, а данное требование не является денежным.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Суд, принимая во внимание степень вины ответчика, обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истицы приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о компенсации морального вреда, а именно в части 10000 рублей. Во взыскании 40000 рублей полагает необходимым отказать.

Статьей 17 Закона РФ "О защите прав потребителей" установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца. Одновременно п.2 названной правовой нормы гласит, что потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Вместе с тем, в силу подпункта 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истцы по искам, рассматриваемым судами общей юрисдикции и связанным с нарушением прав потребителей, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истицы, а именно в сумме 20000 рублей, полагая ее разумной с учетом выполненного объема представительских услуг. Во взыскании 30000 рублей надлежит отказать.

Согласно п.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканная государственная пошлина зачисляется в доход соответствующего бюджета согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулагиной Надежды Викторовны удовлетворить частично.

Признать отказ ОАО «РЕСО-Гарантия» от 17 ноября 2010 года №РГ (УРП)-47136/к в выплате Кулагиной Надежде Викторовне страхового возмещения по убытку АТ №2440160 незаконным.

Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Кулагиной Надежды Викторовны сумму страховой выплаты по страховому полису SYS 418436782 для проведения ремонта автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT СС в размере 137963 рублей 01 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, услуги специалиста в размере 12000 рублей, представительские услуги в размере 20000 рублей, а всего 179936 (сто семьдесят девять девятьсот тридцать шесть) рублей 01 копейку.

В части исковых требований Кулагиной Надежды Викторовны о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2621 рублей 05 копеек, компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, представительских расходов в размере 30000 рублей отказать.

Взыскать с ОАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета «Городской округ Домодедово» госпошлину в размере 4798 (четыре тысячи девяносто восемь) рублей 72 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в 10-тидневный срок в Московский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова