РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (заочное) г. Домодедово 11 июля 2011 г. Домодедовский городской Суд Московской области в составе: председательствующего судьи Скрипста А.А. при секретаре Бухтояровой Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1567/ 11 по иску ЗАО «ГУТА-СТРАХОВАНИЕ» к Кузнецову Роману Владиславовичу, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец – ЗАО «ГУТА - Страхование» обратился в суд с иском к ответчику Кузнецову Р.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации и взыскании судебных расходов. Свои требования истец обосновывает тем, что 26 июля 2009 года в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по адресу: 25 км. автодороги ММК Рязано-Каширского шоссе в Домодедовском районе Московской области был поврежден автомобиль марки Крайслер, регистрационный знак №, принадлежащий Балбачан Н.Ю. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кузнецова Р.В., управлявшего автомашиной ВАЗ – 21054, регистрационный знак № регион, собственником которой является Щитников А.А. На момент ДТП гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ЗАО «ГУТА - Страхования», которое выплатило страховое возмещение Балбачан Н.Ю. с учетом износа транспортного средства в сумме 101006 рублей 73 копейки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. В связи с чем, истец обратился в суд и просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 101006 рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3220 рублей 13 копеек. Представитель истца в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Против заочного рассмотрения дела не возражал. Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах не явки в суд не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки. В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего. Как следует из материалов дела 26 июля 2009 года в 00 часов 20 минут на 25 км. автодороги ММК Рязано-Каширского шоссе в Домодедовском районе Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины Крайслер, регистрационный знак № регион под управлением Балбачан Н.Ю. и автомашины ВАЗ-21054, регистрационный знак № регион, под управлением Кузнецова Р.В., принадлежащей Щитникову А.А. ДТП произошло по вине Кузнецова Р.В., вследствие нарушения им п.п. 1.3, 8.4 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о ДТП от 26.07. 2009 года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении, постановлением о прекращении дела об административном правонарушении 7 СБ2 СПДПС (Южный) ГУВД по Московской области. В результате ДТП автомобиль Крайслер регистрационный знак № регион принадлежащий Балбачан Н.Ю.. получил механические повреждения, что подтверждается справкой о ДТП составленной 7 СБ 2 СПДПС (Южный) ГУВД по Московской области от 26 июля 2009 г. и актом осмотра транспортного средства от 05 октября 2009 года составленным представителем компании автоправо. Стоимость восстановительного ремонта названного автомобиля с учетом износа составила 101006 рублей 73 копейки, что подтверждается заключением № 271082 о стоимости ремонта транспортного средства Крайслер. Указанную сумму истец выплатил по страховому случаю владельцу автомобиля Крайслер Балбачан Н.Ю., так как данный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование», что подтверждается полисом № Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением прав регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки. В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика ущерба являются законными и обоснованными. Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, на основании чего госпошлина уплаченная истцом при подаче иска подлежит взысканию с ответчика Кузнецова Р.В. Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 194- 198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ГУТА-Страхование» удовлетворить Взыскать с Кузнецова Романа Владиславовича в пользу ЗАО «ГУТА-Страхование» в счет возмещения ущерба 101006 рублей 73 копейки и расходы по оплате госпошлины в сумме 3220 рублей 13 копеек, а всего взыскать 104226 рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через Домодедовский городской суд Ответчик Кузнецов Р.В. не присутствующий в судебном заседании вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Председательствующий