РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Заочное 07 июля 2011 года г. Домодедово Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи: Скрипста А.А., при секретаре: Бухтояровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1483/11 по иску ВТБ 24 (ЗАО) к Суслову Сергею Геннадьевичу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Истец предъявил иск в суд к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредиту. В обосновании своих требований указал, что между истцом и Сусловым С.Г. был заключен кредитный договор №№ от 13 ноября 2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 244000,00 рублей на срок по 12.11.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик, по наступлению срока погашения кредита свои обязательства в полном объеме не выполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашены, истец обратился в суд и просит взыскать с Суслова С.Г. задолженность по кредиту, которая составила 343897 рублей 06 копеек, из которых: 215167 рублей 52 копейки – кредит, 50 727 рублей 91 копейка - плановые проценты за пользование кредитом, 44 978 рублей 75 копеек – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 30 973 рубля 76 копеек – пени по просроченному долгу, 2049 рублей 12 копеек - комиссия за коллективное страхование, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10638 рублей 97 копеек и расторгнуть кредитный договор между ним и ответчиком. Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддержал в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени заседания надлежаще уведомлялся. Письменный отзыв на иск не представил, о причинах неявки в суд не сообщил. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Проверив материалы дела, суд считает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно материалам дела между истцом и Сусловым С.Г. был заключен кредитный договор №№ от 13 ноября 2008 года, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия Кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 244000,00 рублей на срок по 12.11.2013 г. с взиманием за пользование кредитом 25 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из материалов дела следует, что ответчик не исполняет взятые на себя обязательства надлежащим образом. Согласно расчету истца, сумма долга ответчика по состоянию на 21 февраля 2011 года составляет 343897 рублей 06 копеек. В силу ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов до 10000 рублей. Суд полагает необходимым отказать в взыскании комиссии за коллективное страхование, так как никакого обоснования данной задолженности в заявлении не дано. Кредитным договором данный платеж не предусмотрен. Право истца потребовать досрочного погашения задолженности, предусмотрено условиями Правил потребительского кредитования, в которых также оговорены уплата штрафа и неустойки за нарушение обязательств. Оценивая в совокупности все представленные по делу доказательства, суд полагает, что требования истца законны и обоснованны, в связи с чем, подлежат частичному удовлетворению. Расходы по госпошлине в сумме 10638 рублей 97 копеек подлежат возмещению на основании ст. 98 ГПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО «ВТБ 24» удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от 13 ноября 2008 года, заключенный между (ЗАО) ВТБ 24 и Сусловым Сергеем Геннадьевичем с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскать с Суслова Сергея Геннадьевича в пользу (ЗАО) ВТБ 24 задолженность по кредитному договору в сумме 305869 рублей 19 копеек и государственную пошлину в размере 10638 рублей 97 копеек, а всего взыскать 316608 рублей 16 копеек. В удовлетворении исковых требований в части остальной суммы пени за несвоевременную оплату плановых процентов и комиссии за коллективное страхование отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 суток путем подачи кассационной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд. Суслов С.Г., не присутствующий в судебном заседании, вправе обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре данного решения суда в течение семи дней со дня получения им копии решения суда. Председательствующий