РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 июня 2011года Домодедовский городской суд Московской области в составе: председательствующего Титовой Е.Н. с участием адвоката Поршневой С.В. с участием адвоката Буянского Н.А. при секретаре Безгиной А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1395/11 по иску Корнеева Льва Владимировича к Андрееву Сергею Алексеевичу, Андреевой Светлане Петровне, о взыскании суммы задатка. У С Т А Н О В И Л : В Домодедовский городской суд Московской области обратился Корнеев Лев Владимирович с иском к Андрееву Сергею Алексеевичу, Андреевой Светлане Петровне, о взыскании суммы задатка по договору от 03 января 2009 года по 1230000 рублей с каждого. В обоснование заявленных требований представитель истца по доверенности пояснил, что в соответствии с заключенным 03 января 2009 года договором о внесении задатка передал ответчикам денежные средства в размере 40000 долл. США, что в рублёвом эквиваленте по курсу 30,75 руб. на день передачи денежных средств составляло 1230000 рублей. Задаток был внесён в соответствии с договором о внесении задатка от 03 января 2009г. 29 января 2009г. было заключено дополнительное соглашение к договору о внесении задатка, в соответствии с этим соглашением покупатель по обоюдному согласию с продавцом производит материальные улучшения на земельном участке 1680 кв.м. находящегося по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б». В подтверждение получения денежных средств ответчиками были выданы расписки. Задаток был внесён в обеспечение сделки купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б». Истец считает, что заключение договора купли-продажи земельного участка не состоялось по вине ответчиков, которые к установленному сроку договором сроку, т.е. к 01 мая 2009г. не оформили объект незавершенного строительства. 29 апреля 2009г. им были направлены в адрес ответчиков телеграммы с предложением заключить договор купли-продажи земельного участка 30 апреля 2011г., в 11 часов у нотариуса Двизовой Н.Н. на условиях, определенных в договоре задатка от 03.01.2009г. Однако к нотариусу Двизовой Н.Н. ответчики не явились. О том, что ответчики изменили место проживания он не знал. Договор купли-продажи заключен не был, т.к. не были готовы документы на объект незавершенного строительства, который расположен на земельном участке. В силу закона отчуждение земельного участка без расположенного на нём строения, сооружения, в том случае если они принадлежат одному лицу, невозможно. Тот факт, что покупатель обустроил скважину на земельном участке, подтверждает серьёзность его намерений на покупку участка. В настоящее время его сын, которому предназначался земельный участок, строит дом в деревне Лямцино Домодедовского района. Дом строится на участке тестя, на 2 семьи. Дом начали строить с весны 2011г.; уже возведен фундамент, приступили к строительству стен дома. Истец считает, что за неисполнение договора ответственная сторона, получившая задаток, и она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Он просил взыскать с Андреева Сергея Алексеевича и Андреевой Светланы Петровны по 1230000 рублей с каждого в свою пользу. В своих пояснениях ответчики возражали против удовлетворения иска и пояснили, что они были заинтересованы в заключение договора купли–продажи земельного участка. Андреев предприниматель. В связи с кризисом у него возникли финансовые трудности, и они выставили на продажу всю свою недвижимость, в том числе и земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б». ИМ было необходимо срочно продать земельный участок. Для оформления сделок пользовались услугами риэлтеров. Хотели продать участок за 550000 долл. США. Риэлтер, услугами, которого они воспользовались при продаже земельного участка, расположеного по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б», сообщил, что появился покупатель, который хочет купить участок для сына за 300000 – 350000 долл. США. Они согласились продать участок не менее чем за 400000 долл. США. Согласие было достигнуто и 03 января 2009 года, был заключен договор задатка. Истец никакого участия в переговорах не принимал. Он только подписал договор задатка. За него действовал отец, представляющий интересы истца по данному делу. Дом, который они строили на участке, оформлен не был, о чем истец знал. Они продавали только земельный участок, т.к. строительство дома не было завершено и право собственности на дом не было оформлено, но данное обстоятельство препятствует сделке купли-продажи земельного участка, т.к. имелась устная договоренность, что недостроенный дом переходит покупателю, и право покупателя распорядиться эим домом:снести его или получить разрешение на строительство и достроить. Покупателя такое положение устраивало. При желании истец мог указать в договоре о внесении задатка, что 400000 долл. США это цена не только земельного участка, но и недостроенного дома, который на нём расположен. НО он этого не сделал. Документы на земельный участок были полностью подготовлены для его продажи. Нотариус Бабурина, проверив документы, назначила время заключения сделки. О времени и месте заключения сделки истец был уведомлен телеграммой с уведомлением, со следующим текстом: «просьба явится для заключения сделки купли-продажи земельного участка 30 апреля в 11.30 г. г. Домодедово, Каширское ш 7А каб 201». Представитель истца Корнеев, с доверенностью, в назначенное время к нотариусу Бабуриной явился. В присутствии нотариуса Корнеев отказался от заключения сделки. Отказ он мотивировал тем, что на земельном участке имеется недостроенный дом, который не оформлен. Кроме того, покупатель не желал, чтобы оформлением сделки занимался нотариус Бабурина. В настоящее время земельный участок не продан. Корнеев действительно направил ответчикам телеграмму, с просьбой явится к нотариусу Двизовой Н.Н., но сделал это после того, как получил телеграмму от ответчиков. Телеграммы ответчики не получили, т.к. не проживали по адресам, указанным в телеграммах. Ответчикам было безразлично, у какого нотариуса совершать сделку, но к этому времени у нотариуса Бабуриной были документы необходимые для заключения договора купли-продажи земельного участка. Было назначена дата и время совершения нотариального действия. По мнению ответчиков, истец отказался от оформления сделки по надуманным основаниям, видимо он потерял интерес к их земельному участку и решил строиться в другом месте. В качестве формального основания для отказа в совершении нотариального действия нотариус указала в постановлении отсутствие согласия супруги покупателя на совершение сделки. Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Стороны в обеспечение исполнения обязательства, договора купли-продажи земельного участка, избрали задаток. (л.д.8) Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. Статья 381 ГК предусматривает последствия прекращения и неисполнения обязательства, обеспеченного задатка. В ч.2 указанной статье закона сказано «если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка». Представленные сторонами доказательства подтвердили доводы ответчиков о том, что сделка не состоялась по вине покупателя. Материалами дела установлено, что 03 января 2009года между сторонами был заключен договор о внесении задатка по договору купли-продажи земельного участка. Текст указанного договора содержит и условия предварительного договора купли-продажи, т.е. его существенные условия: предмет сделки –земельный участок, место его нахождение, цену, за которую земельный участок продается. В соответствии с п. 1 договора о внесении задатка от 03 января 2009г. покупатель передает, а продавец принимает денежную сумму в размере 40000 долл. США в рублёвом эквиваленте по курсу 30,75 на день передачи в качестве задатка за земельный участок площадью 1680 кв.м. находящегося по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б». В соответствии с п. 8 договора о внесении задатка, продавец обязан подтвердить факт получения задатка распиской, выдаваемой покупателю. Расписки покупателю были выданы (л.д. 10-11). Как видно из материалов дела, продавцы (Андреев С.А.и Андреева С.П.) сделали всё возможное для заключения договора купли-продажи земельного участка, находящегося по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б». Подготовили необходимые документы: свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: Московская область, Домодедовский район, с. Битягово, д. 28 «б» (л.д. 16); получили выписку из ЕГРП, поставили земельный участок на кадастровый учёт и получили кадастровый паспорт на земельный участок. Была достигнута договорённость с нотариусом Бабуриной о времени и месте совершения сделки. Истец подтвердил, что ему было известно о времени и месте совершения сделки. Сделка не состоялась по вине покупателя, который не желал заключать сделку у нотариуса Бабуриной и считал, что не оформлен надлежащим образом неоконченный строительством дом. Однако предварительный договор не содержал каких-либо ограничений по поводу оформления сделки у того, или иного нотариуса. В момент заключения договора о внесении задатка истец знал о том, что на земельном участке находится дом незавершенный строительством. Но в договор о внесении задатка не был включён пункт, требующий от продавца внесение в ЕГРП записи о незавершенном строительством доме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, РЕШИЛ: В иске Корнееву Льву Владимировичу к Андрееву Сергею Алексеевичу и Андреевой Светлане Петровне о взыскании задатка в сумме 2.460.000 руб. отказать Решение может быть обжаловано в 10ти дневный срок в Мособлсуд. Судья